Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П).

Двойственное понятие леса, предусмотренное ст. 5 Лесного Кодекса РФ, предлагает рассматривать природный объект как экологическую систему и природный ресурс. Исходя из ФЗ № 7, в экологической системе, имеющей пространственно-территориальные границы, живые (растения, животные и другие организмы) и неживые элементы постоянно взаимодействуют как единое функциональное целое. Поэтому, использование лесопользователями леса как природного ресурса, несмотря на наличие предшествовавших административных процедур, направленных на согласование хозяйственной деятельности, не гарантирует отсутствие негативного воздействия и причинения вреда животным как неотъемлемой части лесной экосистемы. 

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу № 8Г-3548/2025.

Фабула дела: природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к арендатору лесного участка (далее – Общество) о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Позиция прокуратуры: арендованный лесной участок передан для заготовки древесины. Территория, в пределах которой Обществом произведена вырубка древесины, является охотничьими угодьями. Основанием привлечение к имущественной ответственности стало причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды: загрязнения, истощения, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Позиция Общества: невиновное причинение вреда, следовательно, отсутствует основание для взыскания ущерба; не доказана гибель охотничьих ресурсов или сокращение их численности; размеры ставок арендной платы учитывают расходы на возмещение вреда объектам животного мира.

Позиция суда: лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме. 

Вывод: Приведенный пример выступает очередным подтверждением складывающейся судебной практикой в области лесных правоотношений. Правомерная деятельность лесопользователя, как и любая хозяйственная деятельность, может оказать негативное воздействие на животный мир и среду обитания. Целесообразно на законодательном уровне включить в состав арендной платы за лесопользование компенсационные платежи за негативное воздействие на объекты животного мира и среду их обитания по ставкам, ниже чем в методике Минприроды России, утвержденных приказами от 28.04.2008 № 107, предупредив тем самым судебные тяжбы и нагрузку на предпринимателей.