Постановление 13 ААС от 11.03.2025 по делу № А42-10285/2023.

Фабула дела: в отношении Общества Управлением Росприроднадзора было проведено выездное обследование, в ходе которого был осуществлен отбор проб в месте сброса сточных вод, В пробах было установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Обществу было выдано предостережение, с обжалованием которого Общество обратилось в арбитражный суд.

Доводы сторон: 

Управление: предостережение является законным.

Общество: предостережение незаконно, поскольку отбор проб проводился без уведомления Общества и без видеозаписи.

Суд первой инстанции указал, что Федеральным законом № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, отбор проб природной воды должен был быть осуществлен с применением видеозаписи.

Решение суда первой инстанции отменено, предостережение признано незаконным.

Вывод: 

Поскольку выездное обследование не предусматривает взаимодействия с контролируемым лицом, отбор проб при проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия должен проводиться с применением видеозаписи. Отсутствие видеозаписи отбора проб является основанием для признания результатов выездного обследования незаконными.