Автор — Дорофеева Ксения, юрист команды Zharov Group.

Исчисление размера вреда, причиненного атмосферному воздуху, стало возможно относительно недавно – с 16 февраля 2021 года.

Порядок регламентирован Методикой исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды (утв. Приказом Минприроды России от 28 января 2021 г. № 59, далее – Методика).

На что распространяется Методика?

Причинение вреда выбросами от стационарных источников, превышающих установленные в зависимости от категории НВОС нормативы:

для объектов I категории – технологические нормативы и/или НДВ, установленные КЭР;

для объектов II категории – НДВ, указанные в Декларации;

для объектов III категории – НДВ (веществ I, II класса опасности) и НДВ согласно отчету ПЭК.

На что стоит обратить внимание?

 - вред атмосфере от выбросов объектов IV категории не рассчитывается;

- по Методике рассчитываются выбросы только от стационарных источников*;

- по методике рассчитываются выбросы от стационарных источников, для которых установлены нормативы.

*стационарный источник – источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника (ст. 1 Закона № 96-ФЗ).

Правомерно ли рассчитывать по Методике выбросы в результате аварий, если источник аварийного выброса не занормирован?

 Например, при разгерметизации газопровода и возгорании транспортируемого продукта на линейном объекте.

 Позиция 1 – да, конечно, любой выброс за рамками установленных нормативов причиняет вред.

Позиция 2 – нет, с чего бы, Методикой такое не предусмотрено.

 Вопрос поставлен на разрешение суда – дело № А81-2919/2023.

 Суд первой инстанции: положения Методики и содержащиеся в ней формулы позволяют рассчитать размер вреда, причиненного атмосферному воздуху, только в случае превышения на стационарных источниках выбросов установленных нормативов. Поскольку выброс произошел в результате разрушения участка магистрального газопровода, а магистральный газопровод (линейная часть) не относится к стационарным источникам выбросов, во взыскании ущерба отказать.

 Апелляция: положения Методики в настоящем случае применению не подлежат.

 Кассация: по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суды обеих инстанций уклонились от исполнения данной обязанности, возложенной на них законом.

Само по себе отсутствие в Методике положений, позволяющих произвести расчет вреда, причиненного атмосферному воздуху в случае аварийных выбросов, не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред. Необходимо оценить возможность применения в рассматриваемом случае по аналогии пункта 1.4 Методики определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах (утв. Минтопэнерго РФ 01.11.1995)* и положений Методики.

Дело отправлено на пересмотр в суд первой инстанции.

(см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2024 N Ф04-7750/2023)

 * В связи с тем, что загрязнение ОПС при аварийных разливах нефти не подлежит нормированию, вся масса происходящих при этом выбросов углеводородов в атмосферу, растворенной в воде нефти и нефти, загрязнившей земли, должна учитываться как сверхлимитная.

 Почему это важно?

Фактически Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с правомерностью применения Позиции 1 и предложил способ расчета вреда по аналогии, что нивелирует описанный выше пробел в Методике. Что значительно увеличивает вероятность удовлетворения исков госорганов о взыскании ущерба атмосферному воздуху за выбросы источников, не являющихся стационарными.