Отдельная категория споров касается договоров, заключаемых в целях исполнения обязанностей по утилизации отходов потребления в рамках РОП. В частности, как показывает практика, важно правильно сформулировать предмет договора.
Публикуем пример из судебной практики – фрагмент статьи «Как формулировки в договоре меняют судьбу отходов» Ю.В. Юрченко из № 11 Справочника эколога.

Общество-4 представило в Управление отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов и расчет суммы экологического сбора, платежное поручение об уплате экосбора за 2019 г. Впоследствии Общество-4 установило, что у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате экосбора за 2019 г., в связи с чем направило в адрес Управления заявление о принятии корректировочного отчета, о проведении сверки взаиморасчетов и возврате излишне уплаченного экосбора.

Управление не признало наличие переплаты, поэтому Общество-4 обратилось в суд с требованиями о признании незаконности отказа и возврате излишне уплаченного
сбора.

Суд указал, что в соответствии с подп. 7, 10, 12 ст. 24.2, п. 2 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ, обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации. В отношении упаковки обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке.

Соответствующие обязанности могут быть урегулированы в договоре между изготовителем товара и обладателем торговой марки[1].

Если же в договоре не определено лицо, обязанное осуществлять утилизацию отходов, ответственным лицом признается владелец торговой марки, которому принадлежит право распоряжаться изготовленной продукцией, осуществлять ее реализацию конечному потребителю.

Производитель при этом получает фиксированную плату за выполнение определенных услуг исходя из стоимости сырья и материалов, а также иных затрат на ее изготовление и не имеет права распоряжаться произведенными товарами.

Общество-4 осуществляет производство товаров для заказчика по договору подряда, поэтому по условиям договора оно не принимало на себя обязанности по исполнению РОП и данная обязанность возлагается на заказчика.

Суд также установил, что заказчик произвел оплату экологического сбора за спорный период. В связи с чем судом сделан вывод о том, что излишне уплаченный Обществом-4 за 2019 г. экологический сбор подлежит возврату плательщику из бюджета.