Невидимые шрамы РОП: как даже отмененные итоги проверки Росприроднадзора порождают юридические последствия для утилизаторов и их контрагентов

Рассматриваемое в статье судебное дело проливает свет на одну из ключевых проблем механизма РОП: применение негативных правовых последствий к производителям, импортерам товаров, упаковки на основании результатов проверок, проведенных в отношении утилизаторов.

Проверки утилизаторов — это риск не только для организаций, занимающихся утилизацией отходов, но и для их клиентов.

РОП: механизм перепоручения

Система РОП задумывалась как инструмент, возлагающий обязанности на производителей, импортеров товаров, упаковки: те, кто выпускает в обращение товары и упаковку, обязаны обеспечивать утилизацию отходов, образующихся после их использования.

На практике производители, импортеры нередко делегируют выполнение нормативов утилизации специализированным организациям — утилизаторам.

Утилизатор берет на себя обязательства и отчитывается перед производителем, импортером об объемах утилизированных отходов.

Дополнительно в отношении утилизатора осуществляется государственный контроль (надзор), в рамках которого факт утилизации проверяет Росприроднадзор.

Если Росприроднадзор признает утилизацию совершенной, обязательства производителя считаются исполненными. Если нет — производитель обязан заплатить экологический сбор (до недавнего времени требования предъявлялись именно производителям, импортерам, но ситуация должна измениться, о чем отдельно скажем в конце материала[1]).

Именно на стыке этих взаимоотношений и возникает зона конфликта — расхождение между документально подтвержденными объемами утилизации, технологическими мощностями утилизатора и мнением госоргана нередко приводит к претензиям. И эти претензии распространяются не только на утилизатора, но и на всех его клиентов — производителей, импортеров товаров.

Повод для анализа: дело об оспаривании итогов проверки — Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А40-82016/24[2].