Когда предприятия обращаются за справедливостью в суд?

В статье проанализируем арбитражную практику по вопросам, связанным с охраной атмосферного воздуха, за последний год.

 

В области охраны атмосферного воздуха предприятия обращаются в суд в следующих случаях:

• несправедливое требование территориального органа Росприроднадзора об учете гаражей, боксов, автостоянок, проездов как стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха;

• отказ территориального органа Росприроднадзора в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ на период ведения строительных работ при наличии нормативов предельно допустимых выбросов (далее — ПДВ) в составе утвержденной проектной документации строительства;

• несправедливое (с точки зрения хозяйствующего субъекта) предписание органа госэконадзора;

• несправедливое (с точки зрения хозяйствующего субъекта) привлечение к административной ответственности по ст. 8.21 «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 22.02.2017; далее — КоАП РФ).

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, чч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.12.2016) для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств:
• несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
• доказанное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Н.Д. Сорокин, кандидат физико-математических наук, ООО «Фирма "Интеграл"»

Статья опубликована в журнале «Справочник эколога» № 4, 2017.

Когда предприятия обращаются за справедливостью в суд?

В статье проанализируем арбитражную практику по вопросам, связанным с охраной атмосферного воздуха, за последний год.

 

В области охраны атмосферного воздуха предприятия обращаются в суд в следующих случаях:

• несправедливое требование территориального органа Росприроднадзора об учете гаражей, боксов, автостоянок, проездов как стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха;

• отказ территориального органа Росприроднадзора в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ на период ведения строительных работ при наличии нормативов предельно допустимых выбросов (далее — ПДВ) в составе утвержденной проектной документации строительства;

• несправедливое (с точки зрения хозяйствующего субъекта) предписание органа госэконадзора;

• несправедливое (с точки зрения хозяйствующего субъекта) привлечение к административной ответственности по ст. 8.21 «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 22.02.2017; далее — КоАП РФ).

 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, чч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.12.2016) для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств:
• несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
• доказанное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Н.Д. Сорокин, кандидат физико-математических наук, ООО «Фирма "Интеграл"»

Статья опубликована в журнале «Справочник эколога» № 4, 2017.

Лом, РОП и ФЭО: коротко о главном
Источники экологической информации для проектировщиков
Обязательные требования в вопросах и ответах
Три шпаргалки по инвентаризации: выбросы, сбросы, отходы
Охрана атмосферного воздуха. Инвентаризация. Нормирование
Подписаться на новости
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам