Некачественные консультационные услуги в экологии. Основные проблемы и пути их решения

В статье приводится исследование рынка по оказанию консультационных услуг в области экологии, рассматриваются основные проблемы, предлагаются возможные пути их решения[1].

Сегодня актуальность исследования рынка по оказанию консультационных услуг в области экологии обусловлена системным ужесточением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В рамках реализации стратегических национальных приоритетов развития РФ в части создания экологической безопасности, рационального природопользования и охраны окружающей среды необходимость разработки корректной экологической документации становится ключевым аспектом обеспечения соблюдения нормативных требований при осуществлении природопользователями хозяйственной и (или) иной деятельности.

К сожалению, в текущих реалиях консультационная сфера в области экологии — разрозненный рынок некачественных услуг. Данный феномен неоднократно являлся предметом исследования в экономической литературе, однако ему уделено, по мнению авторов статьи, недостаточное внимание.

Как справедливо отмечено Н.Ф. Реймерсом[2], рынок консультационных услуг в экологии — это подчиненная законам стоимости, спроса и предложения сфера трудового и товарно-денежного обращения, где свободно формируется спрос, предложение и цена на продукцию природоохранного назначения.

Оценка рынка экологических услуг

Рынок экологических услуг существует в РФ не так давно. Ситуация на нем изменяется под влиянием испытывающего регулирующее воздействие государства спроса, зависящего от общей экономической обстановки и экологической конъюнктуры[3].

Современные авторы[4] обращают внимание, что главной целью оказания экологических услуг является недопущение ущерба жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, улучшение среды обитания человека.

Консультационные услуги в области экологии (ОКВЭД — 74.90.5) включают:

• оформление обязательных форм статистической и иной отчетности в области охраны окружающей среды (ООС) (№ 2-ТП (отходы), № 2-ТП (воздух) и пр.);
• расчет платы за НВОС;
• разработку «под ключ» проектной документации в области ООС и санитарно-эпидемиологического благополучия населения (НДВ, СЗЗ и др.);
• постановку объектов, оказывающих НВОС, на государственный учет, актуализацию учетных сведений о таких объектах;
• формирование документов и сопровождение процесса лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности и др.

Обязанности природопользователей по постановке на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, I–III категорий, разработке проектной документации в области ООС и подаче обязательных форм экологической отчетности регулируются совокупностью НПА.

На федеральном уровне базовым правовым актом, определяющим общие требования в области ООС при осуществлении природопользователями хозяйственной и (или) иной деятельности, является Закон № 7-ФЗ[5].

НА ЗАМЕТКУ

Общее количество правовых и технических актов в области промышленной экологии в настоящее время превышает 650 ед.[6], в связи с чем большинство работающих в правовом поле природопользователей, не имеющих в штате квалифицированного инженера-эколога, рано или поздно сталкиваются с рынком консультационных услуг в области экологии.

Целевой аудиторией указанных выше услуг являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие объекты, оказывающие НВОС, а также иные природопользователи.

По данным ФНС России[7], по состоянию на 01.11.2025 в ЕГРЮЛ[8] содержатся сведения о 3 165 103 коммерческих и некоммерческих организациях, в ЕГРИП[9] — о 4 830 070 индивидуальных предпринимателях и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Таким образом, с учетом того, что образование ТКО от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, и у хозяйствующих субъектов как минимум возникают обязанности по составлению паспорта (паспортов) ТКО, ведению учета указанных отходов и представлению отчетности[10], прогнозируемое количество потенциальных природопользователей на 01.11.2025 составляет 7 995 173 ед.

Государственный реестр[11] объектов, оказывающих НВОС, содержит сведения о 254 510 объектах, оказывающих НВОС, в связи с исключением с 01.09.2024 учетных сведений об объектах IV категории[12].

Принимая во внимание, что юридические лица — крупнейшие налогоплательщики с присутствием более чем в одном субъекте РФ эксплуатируют свыше одного объекта, оказывающего НВОС, приведенная выше статистика (7 995 173 потенциальных природопользователей / 254 510 объектов, оказывающих НВОС) весьма занимательна.

Расходы на ООС предприятий (организаций, учреждений), ИП, государства (бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований), имеющих целевое природоохранное назначение, осуществляемых за счет всех источников финансирования, по данным Росстата[13] за период с 2018 по 2023 годы, представлены в табл.

Таблица. Расходы на ООС за 2018–2023 годы

Данные, описанные выше, в графической визуализации выглядят следующим образом (рис. 1).

Исходя из анализа представленных выше данных, наглядно виден ежегодный рост расходов на ООС, в частности, в 2023 году расходы увеличиваются более чем в 1,8 раза по отношению к 2018 году.

С учетом того, что в общий объем природоохранных расходов, приведенных в табл., включаются инвестиции в основной капитал, направленные на ООС и рациональное использование природных ресурсов, а также текущие расходы на ООС, проанализируем подтвержденную информацию по объему рынка консультационных услуг в области экологии по основному ОКВЭД 74.90.5.

По данным Сервиса проверки контрагентов[14], за 2024 год по основному ОКВЭД 74.90.5 общий объем рынка составил 4 830 591 тыс. руб.

Ключевыми участниками рынка выступают специализированные инженерные компании, экологические консалтинговые организации, в т.ч. объединенные в профессиональные союзы, а также индивидуальные предприниматели и самозанятые граждане, что обеспечивает высокую конкуренцию. Общее количество организаций с основным ОКВЭД 74.90.5 за рассматриваемый период составляет 561 ед. Сведения по объему рынка от деятельности индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан не приводятся. Значительная доля рынка сосредоточена в крупных федеральных округах, таких как Центральный, Северо-Западный и Уральский.

На основании собственного опыта можем сказать, что в сегментации по видовому составу услуг на первом месте расположена разработка экологических проектов.

Например, в Челябинской области объем рынка по основному ОКВЭД 74.90.5 за 2024 год составил 31 858 тыс. руб. (0,66 % от общего объема рынка). Представлены сведения о 8 юридических лицах.

По собранным сведениям, можно сказать, что рынок консультационных услуг в области экологии в настоящее время представлен почти в каждом регионе РФ. При этом в целом количество организаций, оказывающие данные услуги, весьма значительно, что приводит к ожесточенной конкуренции.

Также мы уже неоднократно получали звонки с предложениями разработать какие-либо проекты, или уже заказчикам звонили с фразой типа: «У вас проекты сделаны некорректно, а мы вот сделаем как надо».

Требования к организациям

Принимая во внимание, что деятельность по предоставлению консультационных услуг в области экологии не является лицензируемой[15], барьеры входа в отрасль минимальные, в т.ч.:

• базовое образование в сфере ООС либо повышение квалификации;
• специализированное программное обеспечение серии «Эколог»[16] (в случае разработки проектной документации в области охраны атмосферного воздуха);
• релевантный опыт оказания услуг.

Минимальные барьеры входа в отрасль неизбежно приводят к тому, что снижается качество оказываемых услуг, демпингуются цены на закупках, исполнители услуг в целях снижения затрат на разработку проектной документации экономят на командировочных расходах, специализированном программном обеспечении, определяют характеристики источников выбросов загрязняющих веществ расчетными методами вместо обязательных инструментальных, предусмотренных в определенных случаях, и т.п. Все это приводит к неверно разработанной проектной документации, потребительская ценность которой равна нулю.

Типовые ошибки в документации

По данным Росприроднадзора[17], одним из типичных нарушений, выявляемых при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора), является недостоверно проведенная инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно:

• выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтенных при проведении инвентаризации;
• несоответствие типов, видов, наименований и геометрических характеристик источников выбросов фактическим значениям;
• недостоверность количественных показателей стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются и находятся на объекте;
• необоснованное применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов и др.

Как справедливо отмечено руководителем Росприроднадзора С.Г. Радионовой, наиболее часто встречающейся проблемой в представляемых в Росприроднадзор природопользователями документах является недостоверность сведений об инвентаризации выбросов, ответственность за проведение которой возложена на самих природопользователей[18]. Проблема «липовой» инвентаризации очевидна надзорному органу.

ПРИМЕР

Рассмотрим на конкретном примере из практики организации, оказывающей консультационные услуги в области экологии по основному ОКВЭД и учтенной в статистике выше.

На рис. 2 представлена часть коммерческого предложения от 2025 года на услугу по разработке проектной документации в области охраны атмосферного воздуха (проекта НДВ) «под ключ» для предприятия по производству армирующего и строительного профиля.

Представленный расчет не содержит сведений о «разработке отчета о результатах инвентаризации выбросов, либо корректировке ее данных», при этом указана услуга «расчет максимального разового и валового выбросов (до 8 источников)», которая вызывает множество вопросов.

• Каким образом и за чей счет исполнитель планирует определить аэродинамические параметры выбросов, в т.ч. температуру отходящего газа, на имеющихся организованных источниках загрязнения атмосферного воздуха в случае отсутствия документации изготовителя оборудования, проектной документации и результатов пусконаладочных работ?

• Планируется ли обследование объекта в целях корректного определения типов имеющихся организованных источников (точечный, точечный с зонтом или выбросом вбок, точечный с выбросом вбок)?

• В какой системе координат будет определено местоположение стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, планируется ли получение сведений из ЕГРН в виде кадастровых планов территории, предоставляемых Росреестром на платной основе?

Приведенный пример наглядно показывает способы исполнителя «сэкономить» на разработке проектной документации в области охраны атмосферного воздуха в целях привлечения заказчиков.

Нарушения при разработке основополагающей проектной документации в области охраны атмосферного воздуха — отчета о результатах инвентаризации выбросов могут привести к получению предписания о необходимости корректировки данных инвентаризации выбросов, повлечь ответственность за выбросы загрязняющих веществ в отсутствие разрешительных документов (если их наличие предусмотрено), к расчету платы за НВОС с повышающим коэффициентом, а также к полной переработке проектной документации, основанной на отчете о результатах инвентаризации выбросов, в т.ч. НДВ, СЗЗ, пояснительной записке к плану мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, программы ПЭК.

Неверный выбор исполнителя консультационных услуг в области экологии может повлечь для природопользователя значительные финансовые, временные и репутационные потери.

В совокупности указанных проблем получаем на выходе спорное качество оказываемых услуг, в т.ч. недостоверно проведенную инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и пр., что, в свою очередь, влечет невозможность достоверного государственного учета негативных воздействий на атмосферный воздух и их источников, невозможность определения достоверной и полной платежной базы для исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Принимая во внимание, что экологические платежи, поступающие в федеральный бюджет, стали «окрашенными» (предназначенными для реализации природоохранных мероприятий, таких как ликвидация объектов накопленного вреда окружающей среде и др.), важность решения вышеуказанных проблем рынка консультационных услуг в области экологии очевидна.

Предложения по росту эффективности оказания консультационных услуг

Для возможного решения указанных проблем и повышения эффективности деятельности по оказанию консультационных услуг в области экологии авторы статьи предлагают следующие меры.

1. Трансформация платы за НВОС в форму экологического налога[19] в целях обеспечения высокой достоверности, полноты данных платежной базы и исключения возможности манипуляций последней.

2. Лицензирование деятельности в сфере разработки проектной документации в области охраны атмосферного воздуха (проекты НДВ, СЗЗ, НМУ) в целях обеспечения качества услуг, ограничения участников рынка для исключения соблазна разработки проектной документации в нарушение установленных требований по принципу «сова на глобусе».

Значимость проектной документации в области охраны атмосферного воздуха для обеспечения качества окружающей среды и здоровья населения сложно переоценить. В указанной связи лицензирование данной деятельности является разумным и своевременным шагом.

3. Создание на базе Мастерской управления «Сенеж» под эгидой Росприроднадзора при участии представителей Роспотребнадзора постоянно действующей на платной основе «Школы проектировщиков в области охраны атмосферного воздуха» по примеру реализованного 06–08.11.2025 проекта «Школа региональных министров»[20] в целях повышения компетенции проектировщиков, возможности открытого диалога с представителями вышеуказанных органов исполнительной власти и обмена практическим опытом.

4. Ужесточение ответственности хозяйствующих субъектов за отсутствие разрешительных документов (КЭР, ДВОС, НДВ высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами) либо наличие недостоверных разрешительных документов до такого значения, чтобы принцип «дешевле заплатить штраф, чем разработать проект НДВ» прекратил свое существование.

К примеру, за отсутствие разрешительных документов возможно предусмотреть наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 до 600 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера консультационных услуг в области экологии является переполненным рынком с низкими барьерами входа и совокупностью проблем, требующих государственного регулирования.

Решения существующих проблем рынка консультационных услуг в области экологии, предложенные авторами статьи, могут способствовать повышению эффективности его деятельности.

ГлаВредный комментарий

«В продолжение темы статьи поделюсь своим опытом. Недавно столкнулся с ситуацией, когда необходимо было заключить договор с организацией для расчетов выбросов и формирования расчетов рассеивания. Так вот, на этапе запроса коммерческого предложения несколько контрагентов звонили постоянно, а когда мы согласовали окончательный перечень работ, то менеджер просто пропал, в итоге договор на оказание услуг я не получил — хорошо, что была альтернатива.

Также сталкивался с тем, как одна организация «делала» моим коллегам у субподрядчика статистическую отчетность, в которой были просто кошмарные ошибки, среди которых:

• неверно указанные единицы измерения;

• неправильно суммированные значения отходов (при том, что актов выполненных работ за год не более 10);

• приведены ссылки на разрешительные документы, которых у организации нет (и быть не должно) — временно согласованные выбросы;

• просто скопированные с прошлого года значения с результатами мониторинга прошлого года (в текущем году исследований не было) и т.д.

Таким образом, могу констатировать, что рынок консультационных услуг нуждается в каком-то регулировании, но при этом не чрезмерном, которое приведет только к хаосу.

В идеале, на мой субъективный взгляд, законодателям следовало бы задуматься о том, что придуманная ими схема разрешительных документов громоздка, оторвана от реальности и создана для ошибок, за которые даже добросовестные природопользователи могут получить штрафы».