Примечание
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет N 7-0329/2018, а не N 7-329/2017.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 г. по делу N 7-329/2017

Судья Соколова Е.Т.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТЕРВОЛИНА" С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.01.2016 N *** и решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) *** от 28.01.2016 ООО "Терволина" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.08.2016 названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Терволина" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Терволина" С. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и судебного решения, прекращении производство по делу.
Законный представитель ООО "Терволина" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30.09.2015 по 27.10.2015 на основании распоряжения и.о. главного государственного инспектора труда в г. Москве от *** от 16.09.2015 ГИТ в г. Москве в отношении ООО "Терволина", зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***, проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ ООО "Терволина" допустило к работе водителей ***, не прошедших в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование и предрейсовый медицинский осмотр, а также администраторов ***. и др., не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.10.2015 и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в г. Москве 20 постановлений от 28 января 2016 г. N *** и *** о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб. по каждому постановлению.
Указанные выше постановления, кроме N ***, являющегося предметом рассмотрения в данном суде, были предметом обжалования в Московском городском суде.
Решением Московского городского суда от 26.12.2016 постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.01.2016 N *** и решения судей Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** изменены и ООО "Терволина" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей. В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО "Терволина" С. - без удовлетворения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского городского суда приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.
То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ООО "Терволина", не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в г. Москве в один день.
В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Таким образом в суде достоверно установлено, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания.
В связи с указанным, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.01.2016 N *** и решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА", подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.01.2016 N *** и решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА", отменить, производство по делу прекратить.

Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА