КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 77-192/2017

Судья Васнецова А.Н.
Дело N 77-192/2017

РЕШЕНИЕ
г. Киров 10 мая 2017 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях
по жалобе директора ООО "Кировчермет" С.
на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области З. N N 2246, 2247, 2248 от 28 ноября 2016 года с изменениями, внесенными решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Кировчермет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области З. N 2246 от 28 ноября 2016 года ООО "Кировчермет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области З. N 2247 от 28 ноября 2016 года ООО "Кировчермет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области З. N 2248 от 28 ноября 2016 года ООО "Кировчермет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года дела о вышеуказанных административных правонарушениях объединены в одно производство. Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. NN 2246, 2247, 2248 от 28 ноября 2016 года изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 5.27.1,ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО "Кировчермет" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель ООО "Кировчермет" С. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить, указывая на отсутствие вины общества в совершении правонарушений, а также на отсутствие у государственного инспектора труда полномочий на составление в отношении юридических лиц протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
На жалобу поступил отзыв государственного инспектора труда З., в котором указано на несостоятельность доводов жалобы, доказанность вины юридического лица, наличие полномочий на составление протоколов об административных правонарушения, предоставленных приказом по Государственной инспекции труда в Кировской области от 26.09.2016 г. N 111, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - государственного инспектора труда.
Директор ООО "Кировчермет" С., государственный инспектор труда З. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде надлежащим образом, в судебное заседание не явились, З. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав в судебном заседании областного суда защитников ООО "Кировчермет" Суфиярова А.Я., Фирстову О.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области N 8-ПП/2016-2/20/15/47/1 от 24.10.2016 г. в период с 01 по 28 ноября 2016 года сотрудниками инспекции проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда ООО "Кировчермет", находящимся по адресу: <...>.
28 ноября 2016 года по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт проверки N 8-ПП/2016-2/20/15/47/2.
28 ноября 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. в отношении ООО "Кировчермет" составлены протоколы об административных правонарушениях N 8-ПП/2016-2/20/15/47/5 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2016-2/20/15/47/6 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2016-2/20/15/47/8 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
28 ноября 2016 года государственным инспектором труда вынесены оспариваемые постановления NN 2246, 2247, 2248.
При рассмотрении жалоб директора ООО "Кировчермет" на указанные постановления соответствующие дела об административных правонарушениях обоснованно объединены районным судом в одно производство с учетом наличия оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данным делам об административных правонарушениях административным органом допущены нарушения норм процессуального права, не устраненные судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2).
Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ООО "Кировчермет" протоколов об административных правонарушениях от 28 ноября 2016 года N 8-ПП/2016-2/20/15/47/5 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2016-2/20/15/47/6 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N 8-ПП/2016-2/20/15/47/8 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы отзыва государственного инспектора труда З. о наличии в силу приказа Государственной инспекции труда в Кировской области от 26.09.2016 г. N 111, должностного регламента полномочий на составление в отношении юридических лиц протоколов об административных правонарушениях не состоятельны, поскольку законодателем право наделения должностных лиц такими полномочиями предоставлено только соответствующим федеральным органам, в данном случае Федеральной службе по труду и занятости.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области З. N N 2246, 2247, 2248 от 28 ноября 2016 года с изменениями, внесенными решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Кировчермет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО "Кировчермет" С. удовлетворить.
Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области З. N N 2246, 2247, 2248 от 28 ноября 2016 года с изменениями, внесенными решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Кировчермет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья
Кировского областного суда
О.Н.СМЕТАНИНА