Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 304-КГ15-16507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.10.2015 N 04-19/04/29551
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 по делу N А03-21927/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2015 по тому же делу
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция)
к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд)
о признании недействительным решения от 22.08.2014 N 118 в части отказа принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности Васильевой М.В. в размере 3 564 рублей 54 копеек, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности Васильевой М.В. в размере 3 564 рублей 54 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, признании недействительным требования от 22.08.2014 N 118 в части произведения корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности Васильевой М.В. в размере 3 564 рублей 54 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, обязании Фонда принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности Васильевой М.В. в размере 3 564 рублей 54 копеек. Установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия Фондом решения от 22.08.2014 N 118 и требования от 22.08.2014 N 118 в оспариваемой части послужил факт выдачи КГБУЗ "Городская поликлиника N 14, г. Барнаул" листка нетрудоспособности N 116557604990 на имя Васильевой М.В. единолично лечащим врачом на срок свыше 15 календарных дней.
Удовлетворяя требования инспекции, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, исходили из того, что указанное нарушение допущено не инспекцией, а медицинским учреждением и является незначительным.
Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.
Факт наступления документально подтвержденного страхового случая Фондом не оспаривался.
Согласно статье 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен Кроме того, положения Порядка, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.
Суды установили, что КГБУЗ "Городская поликлиника N 14 г. Барнаула" нарушения в листке нетрудоспособности N 116557604990 устранены, проставлена подпись председателя врачебной комиссии.
Суды указали на отсутствие в данном случае нецелевого расходования средств социального страхования, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не опровергнуто фондом, а факт нетрудоспособности Васильевой М.В. подтвержден инспекцией.
Обстоятельства спора были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	М.В. Пронина