Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2019 г. по  делу  N  33-1/2019

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В, Охременко О.В.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Зенкова Сергея Владимировича к АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе и дополнению к ней генерального директора акционерного общества Трест СпецАтомЭнергоМонтаж - Маркова И.Ю.
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Зенкова Сергея Владимировича с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж неоплаченные суммы оплаты дней межвахтового отдыха, в размере 198227,15 руб, стоимость компенсации за работу, сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в размере 596240,19 руб, отпускные, за 22 рабочих дня и компенсацию, за неиспользованный отпуск, в размере 61594,24 руб, компенсацию за задержку в выплате заработной платы 203343,13 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, в остальной части иска отказать.
Взыскать в доход местного бюджета, с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж, госпошлину в размере 13797,02 руб."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зенков С.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к акционерному обществу Трест СпецАтомЭнергоМонтаж о взыскании стоимости оплаты проезда к месту вахты и обратно в размере 21137,1 руб, компенсации за неоплаченные дни междувахтового отдыха в размере 198227,15 руб, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 552640,48 руб, задолженности по оплате отпускных за 22 рабочих дня в размере 37689,16 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23605,08 руб, процентов за нарушение срока выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в размере 197936,24 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивировал тем, что в период с 03.03.2016 года по 26.03.2017 года состоял в трудовых отношения с ответчиком, занимая должность ведущего инженера РТО ОП АО ТРЕСТ САЭМ.
Указывает, что в период исполнения трудовых обязанностей ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, не оплачивал проезд к месту вахты и обратно, не в полном объеме выплатил отпускные. Переработка образовалась в результате выполнения трудовых обязанностей 7 дней в неделю без выходных, с учетом работы в сутки по 11 часов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней генеральный директор акционерного общества Трест СпецАтомЭнергоМонтаж - Марков И.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж Лабутину Е.С, поддержавшую доводы жалобы, заслушав представителя Зенкова С.В. - Кондратюк М.В, пояснившую, что согласны с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Как следует из положений ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
При вахтовом методе работы соблюдается требование о норме рабочих часов, предусмотренной ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю).
Как видно из дела и правильно установлено судом, согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 03 марта 2016 года, истец принят на работу к ответчику по должности ведущего инженера ПТО ОП АО ТРЕСТ САЭМ с 03 марта 2016 года. Данное подтверждено копией приказа о трудоустройстве от 03 марта 2016 года.
Трудовым договором, приказами ответчика, были установлены следующие условия труда: вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год, продолжительность вахты 60 дней, оклад составляет 25000 руб, за каждый календарный день пребывания на вахте, а также за время в пути производится выплата 1000 руб, взамен суточных, как надбавка. В трудовом договоре указано, что работник ознакомлен с условиями труда, должностными обязанностями, а также правилами трудового распорядка.
Приказами от 03 марта 2016 года истцу установлена ИСН в размере 5000 руб, ИСН-2 9500 руб, приказами от 01 августа 2016 года установлен ИСН 10000 руб. и ИСН -2 в размере 14500 руб.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО Трест САЭМ предусмотрено, что продолжительность рабочего дня составляет с понедельника по четверг с 9 до 18 часов, в пятницу с 9 до 16.45 часов. В случае применения вахтового метода работы устанавливается 8-часовой рабочий день, с фиксацией рабочих дней/часов в табеле учета рабочего времени.
Согласно Положения о вахтовом методе работников ОАО Трест САЭМ, при вахтовом методе устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода 1 год. Продолжительность дневной смены не должна превышать 12 часов в сутки. Междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Оплата труда устанавливается согласно Положения об оплате труда. Ежемесячная оплата состоит из: оклад, Интегрированная Стимулирующая Надбавка (ИСН), премия (ИСН-2), компенсационные выплаты, иные выплаты.
Приказом от 13 апреля 2015 года N05/12-1, предусмотрено, что для иженерно-технического персонала, время начала работы 9-00, окончания работы 18-00, время отдыха с 18-00 до 9-00 часов. Установлена на вахте 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем и 8-часовым рабочим днем.
Из копии приказа об увольнени от 16 марта 2017 года следует, что истец был уволен ответчиком 26 марта 2017 года.
Считая, что истцу не в полном размере были выплачены денежные суммы в связи с осуществлением трудовой деятельности, Зенков С.В. обратился с иском в суд.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения вахтовым методом фактически с 21 марта 2016 года по 26 марта 2017 года, с суммированным учетом рабочего времени продолжительностью 1 год (с 21 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года).
Также суд правомерно установил, что режим работы истца отличался от установленного трудовым договором.
Так, работодателем представлены табеля учета рабочего времени истца по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем и 8-ми часовым рабочим днем.
Вместе с тем, истец настаивал на том, что он работал ежедневно по 11 часов, в связи с чем, имел переработку, которая ему не была оплачена.
Проверяя доводы истца, суд установил, что они частично нашли свое подтверждение из табелей рабочего времени, представленных суду из АО "Восточно-Сибирская Нефтегазовая компания" (заказчик), куда отчитывался ответчик, а именно, что истец работал в некоторые месяцы по 11 часов (с выходным в воскресенье), в связи с чем, пришел к выводу, что истец отработал больше рабочего времени, чем указано ответчиком, то есть имел переработку.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно принял во внимание вышеуказанные табеля, представленные заказчиком, так как из ответа АО "Восточно-Сибирская Нефтегазовая компания" (заказчик), имеющегося в материалах дела (т. 7 л.д.54) следует, что они являются обязательным отчетом перед заказчиком, подписаны уполномоченным лицом (куратором объекта).
Соглашаясь с данной позицией суда, судебная коллегия считает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, что суд неправомерно рассчитал весь период работы истца с марта по декабрь 2016 года по 11 часов, так как по запросу суда заказчиком были предоставлены табеля за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, из которых следует, что истец работал по 11 часов, кроме воскресенья, за июнь представлен табель за 2015 год, когда истец не работал. Доказательств, что в период март, апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года у истца был такой же режим работы, суду не представлено. Данное обстоятельство не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в спорный период (март, апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года) необходимо принять во внимание табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком - по 6-ти дневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом достоверно установлено, что у истца имелась переработка, которая не была учтена ответчиком, но в меньшем размере, чем указано судом, исходя из следующего.
Так, судом обоснованно указано, что за период работы с 21 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года истец должен был отработать 1607 часов исходя из того, что истец работал не с 01 января по 31 декабря 2016 г, а фактически с 21 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем, при определении наличия либо отсутствия сверхурочной работы (переработки) необходимо произвести расчет нормативной продолжительности рабочего времени в часах с учетом 40-часовой рабочей недели пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно производственному календарю на 2016 г. при 40-часовой рабочей неделе нормы рабочего времени составляют:
март- 21 рабочий день - 168 часов - факт 10 рабочих дней - 80 часов;
апрель - 21 рабочий день - 168 часов;
май - 19 рабочих дней - 152 часов;
июнь - 21 рабочий день - 168 часов;
июль - 21 рабочий день - 168 часов;
август - 23 рабочих дня - 184 часов;
сентябрь - 22 рабочих дня - 176 часов;
октябрь - 21 рабочий день - 168 часов;
ноябрь - 21 рабочий день - 167 часов;
декабрь - 22 рабочих дней- 176 часов.
Итого за 2016 г.- 1607 часов.
При шестидневной рабочей неделе увеличивается количество рабочих дней, но не часов.
Следовательно, нормативное число часов для расчета наличия либо отсутствия переработки, составляет 1607 часов.
Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, принятых судебной коллегией в качестве достоверных доказательств, фактически истец отработал в 2016 г. 192 дня, из которых:
в марте 2016 г. - 10 рабочих дней - по 8 часов - 80 часов;
в апреле 2016 г. - 26 рабочих дней - по 8 часов - 208 часов;
в мае 2016 г. - 24 рабочих дня по 8 часов - 192 часа;
в июне 2016 г. - 12 рабочих дней по 8 часов - 96 часов;
в июле 2016 г. - 26 рабочих дней по 11 часов - 286 часов,
в августе 2016 г. - 25 рабочих дня по 11 часов - 275 часов,
в октябре 2016 г. - 22 рабочих дня по 11 часов - 242 часа;
в ноябре 2016 г. - 26 рабочих дней по 11 часов - 286 часов
в декабре 2016 г. - 21 рабочий день по 11 часов - 231 час.
Итого истцом отработано, без учета нахождения в отпуске в сентябре 2016 года и в дороге, 1896 часов.
Следовательно, истец фактически переработал за 2016 г.: 1896 часов (факт) - 1607 часов (норма) = 289 часов (сверхурочная работа), а не 527 часов, как указано судом первой инстанции.
Доводы стороны ответчика, что учетный период необходимо исчислять с марта 2016 года по март 2017 года, в связи с чем расчет суда неверен, основан на неправильном толковании норм материального права.
Также судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что истец весь период работы работал по 6-ти дневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем.
Рассчитывая оплату сверхурочных, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года необходимо определить средний часовой заработок работника.
Принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки Зенкова СВ, согласно которых последнему начислено за спорный период как указано ответчиком 964490,09 руб, и размер выплат не включаемых в расчет средней часовой заработной платы составляет 85700,25 руб, что отражено в таблице:
N п/п
Период, месяц
Начисленная заработная плата
Выплаты не включаемые в расчет средней часовой заработной платы
Отработано дней
Отработано часов, по ведомостям Ответчика
1.
Март
45 574,07
1851,85 (дни в пути)
10
80
2.
Апрель
112 950,00
26
208
3.
Май
109 492,29
1923,08 (дни в пути)
24
192
4.
Июнь
47 000,00
1923,08 (дни в пути)
12
96
5.
Июль
117 100,00
27
216
6.
август
114 551,84
1851,85 (дни в пути)
22
176
7.
Сентябрь
70 318,17
1923,08 (дни в пути) 60 322,02 (отпускные 22 дня)
8.
Октябрь
134 950,00
27
216
9.
Ноябрь
103 500,00
25
200
10.
Декабрь
95 000,28
1851,85 (дни в пути)
21
168
11.
Январь
12.
Февраль
ИТОГО:
964 490,09
85 700,25
194
1552
суд не учел, что в данных суммах в таблице допущена арифметическая ошибка - вместо 964490,09 должно быть указано 950436,65 руб, а вместо 85700,25 руб. должно быть указано 71646,81 руб, а также данная таблица не содержит уменьшения суммы дохода на 238000 руб, выплаченные за работу вахтовым методом, в связи с чем неверно произвел расчет среднего часового заработка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит изменению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Для исчисления среднего заработка учитывается заработная плата, начисленная работнику за расчетный период в соответствии с должностным окладом (пп. "а" п. 2 Положения).
Таким образом, начисленная заработная плата, принимаемая к расчетам, без учета сумм оплаты в пути и за работу вахтовым методом, составляет: 950436,65 - 71646,81 - 238000 = 640789,84 руб.
Выводы суда о том, что доплата за вахтовый метод не подлежит исключению из дохода, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Следовательно, для расчета среднего часового заработка, учитывается заработная плата, за фактически отработанный период и делится на количество отработанных часов.
Как правильно указано судом, ответчик в расчетных листах указал, что истец отработал исходя из 8 часового рабочего времени 1552 часа. Судебной коллегией установлено, что за это время ему начислили 640789,84 руб.
Таким образом, среднечасовой заработок составит -
640789,84 / 1552 часа (начисленные работодателем истцу, как отработанные) = 412,88 руб. - средний часовой заработок (для расчета оплаты сверхурочных), а не 566,23 руб. как указано судом первой инстанции.
Часы переработки составляют 289 часов.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию за переработку 238231,76 руб, а не 596240,19 руб. как указано судом первой инстанции, исходя из следующего:
- первые 2 часа переработки х 1,5 х 412,88 = 1238,64 руб.
- 287 часов (289 часов переработки - 2 первых часа, за которые взыскивается оплата в 1,5 размере) переработки х 2 х 412,88 руб. = 236993,12 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению.
Доводы ответчика, что судом неверно определена методика расчета, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу положений ч. 1 ст.99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Частью 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Разрешая требования истца о взыскании суммы за междувахтовый отдых и удовлетворяя их, суд правомерно исходил из того, что ответчик их вообще не оплачивал.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным судом расчетом, поскольку он противоречит действующему трудовому законодательству.
При расчете суд правомерно исходил из того, что ответчик указал, что предоставлял истцу междувахтовый отдых в следующие периоды:
-с 01.06.2016 г. по 14.06.2016 г.- 14 дней:
с 29.08.2016 г. по 31.08.2016 г. - 3 дня;
с 23.09.2016г. по 28.09.2016 г.-6дней;
- с 27.12.2016г. по 31.12.2016 г.-5 дней;
- с 01.01.2017 г. по 29.01.2017 г.-29 дней;
с 23.02.2017 г. по 02.03.2017 г. - 8 дней,
При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик необоснованно их не оплачивал.
Вместе с тем, определяя размер оплаты и взыскивая в пользу истца 198227,15 руб, суд исходил из размера оклада с районным и северным коэффициентами, что противоречит действующему законодательству, а именно положениям п. 5.4. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", где указано, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день, а, следовательно, привело к неправильному определению подлежащей взысканию суммы.
На основании изложенного, размер оплаты времени междувахтового отдыха составит:
- с 01.06.2016 г. по 14.06.2016 г. - 14 дней; в июне 2016 г. - 25 рабочих дней (при шестидневной рабочей неделе согласно производственного календаря), следовательно, оплата междувахтового отдыха, с учетом дневной тарифной ставки: 25000 (оклад)/25 х 14 = 14000 руб.
- с 29.08.2016 г. по 31.08.2016 г. - 3 дня; в августе 2016 г. - 27 рабочих дня, следовательно, оплата междувахтового отдыха с учетом дневной тарифной ставки: 25000 (оклад) /27 х 3 = 2777,77 руб.
-с 23.09.2016 г. по 28.09.2016 г. - 6 дней; в сентябре 2016 г. - 26 рабочих дня, следовательно, оплата междувахтового отдыха с учетом дневной тарифной ставки: 25000 (оклад) /26 х 6 = 5769,23 руб.
-с 27.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 5 дней; в декабре 2016 г. - 27 рабочих дня, следовательно, оплата междувахтового отдыха с учетом дневной тарифной ставки: 25000 (оклад) /27 х 5 = 4629,63 руб.
-с 01.01.2017 г. по 29.01.2017 г. - 29 дней; в январе 2017 г. - 27 рабочих дней, следовательно, оплата междувахтового отдыха с учетом дневной тарифной ставки: 25000 (оклад) /27 х 29 = 26851,85 руб.
- с 23.02.2017 г. по 02.03.2017 г. - 8 дней; в феврале 2017 г. - 24 рабочих дня, следовательно, оплата междувахтового отдыха с учетом дневной тарифной ставки: 25000 (оклад) /24x8= 8333,33 руб.
Итого оплата за междувахтовый отдых за весь период составляет 62361,81 руб.
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению.
Доводы стороны ответчика, что поскольку не было переработки, то и не должны быть предоставлены дни отдыха, судебная коллегия не может принять во внимание, так как факт переработки нашел свое объективное подтверждение, кроме того, вышеуказанные дни отдыха были истцу ответчиком фактически предоставлены.
Согласно положений ст. 127 ТК РФ при увольнению работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
П. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3); в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцев; количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Разрешая требования истца о взыскании недоплаты сумм при предоставлении отпуска в марте 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд пришел к выводу об их удовлетворении исходя из того, что ответчиком неверно произведен их расчет.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске, так как судом неверно произведен перерасчет вышеуказанных сумм со ссылкой на п. 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 которым установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели, так как истцу предоставлялся отпуск в календарных днях, а не в рабочих, что следует из условий трудового договора и расчета ответчика (т. 5 л.д.159-164).
Давая оценку расчету ответчика отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск истцу, судебная коллегия считает, что он произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Кроме того, с учетом того, что ответчиком произведен расчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск из суммы 642712,92 руб. (с учетом работы истца за период с марта по декабрь 2016 года, нахождения истца в январе 2017 года на междувахтовом отдыхе, в феврале 2017 года на больничном и в марте 2017 года в отпуске), что больше, чем установлено судом апелляционной инстанции, то судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что у ответчика не имеется задолженности по оплате истцу отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая требования истца о доплате стоимости проезда исходя из того, что ответчик не выплачивал проценты северной надбавки и районного коэффициента на суммы проезда, и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выплаченные истцу за проезд в марте 2016г. - 1851,85 руб, в мае 2016г. - 1923,08 руб, в июне 2016г. - 1923,08 руб, в августе 2016г. - 1851,85 руб, в сентябре 2016г. - 1923,08 руб, в декабре 2016г. - 1851,85 руб. произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п. 5.7. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации труда, предусматривающего, что за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255) из расчета за семичасовой рабочий день. В случаях задержки вахтового (сменного) персонала в пути возмещение работникам расходов по найму жилого помещения осуществляется применительно к нормам, предусмотренным законодательством о служебных командировках.
Таким образом, требования истца в части начисления северной надбавки и районного коэффициента на выплаты за время в дороге, судом обоснованно признаны несостоятельными.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права сторон.
При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как верно установлено судом, Зенкову СВ. на дату увольнения - 26 марта 2017 года - ответчиком произведены выплаты не в полном размере.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим изменению, так как судом неверно произведены расчеты задолженности.
Судебной коллегией установлено, что задолженность на день увольнения составляет 300593,57 руб.
Таким образом, компенсация составляет 70163,55 руб. исходя из следующего расчета.
Начало просрочки: 27.03.2017 Конец просрочки: 16.05.2018
Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты
с по дней
300 593,57 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 % 1/150 300 593,57 * 36 * 1/150 * 9.75% 7 033,89 р.
300 593,57 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 % 1/150 300 593,57 * 48 * 1/150 * 9.25% 8 897,57 р.
300 593,57 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 % 1/150 300 593,57 * 91 * 1/150 * 9% 16 412,41 р.
300 593,57 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 % 1/150 300 593,57 * 42 * 1/150 * 8.5% 7 154,13 р.
300 593,57 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 % 1/150 300 593,57 * 49 * 1/150 * 8.25% 8 101,00 р.
300 593,57 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 300 593,57 * 56 * 1/150 * 7.75% 8 697,17 р.
300 593,57 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 300 593,57 * 42 * 1/150 * 7.5% 6 312,46 р.
300 593,57 26.03.2018 16.05.2018 52 7,25 % 1/150 300 593,57 * 52 * 1/150 * 7.25% 7 554,92 р.
Итого: 70 163,55 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, в качестве невыплаченных сумм при увольнении 370757,12 руб. (70163,55 руб. компенсация по ст. 236 ТК РФ + 62361,81 руб. недоплата по зарплате в дни междувахтового отдыха + 238231,76 руб. компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени).
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что суд правомерно их удовлетворил исходя из доказанности нарушения трудовых прав истца со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ.
Вместе с тем, определяя размер в 25000 руб, судебная коллегия находит его завышенным, в связи с чем, подлежащим снижению до 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как иск подан в суд по истечении месяца и двух дней с момента увольнения, а именно 28.04.2017 года, тогда как уволен истец 26.03.2017 года. Фактические трудовые отношения были с 21 марта 2016 года.
С учетом изменения решения суда, подлежит изменению и взысканная судом госпошлина, она подлежит снижению до 7207,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2018 года, которым постановлено о взыскании в пользу Зенкова Сергея Владимировича с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж отпускных за 22 рабочих дня и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61594,24 руб, отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2018 года, которым постановлено о взыскании в пользу Зенкова Сергея Владимировича с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж неоплаченные суммы оплаты дней междувахтового отдыха в размере 198227,15 руб, стоимость компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 596240,19 руб, компенсации за задержку в выплате заработной платы 203343,13 руб, компенсации морального вреда в размере 25000 руб, взыскании в доход местного бюджета с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж госпошлину в размере 13797,02 руб, изменить, указав о взыскании в пользу Зенкова Сергея Владимировича с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж неоплаченные суммы дней междувахтового отдыха в размере 62361,81 руб, стоимость компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 238231,76 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы - 70163,55 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, о взыскании в доход местного бюджета с АО Трест СпецАтомЭнергоМонтаж госпошлину в размере 7207,57 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней генерального директора акционерного общества Трест СпецАтомЭнергоМонтаж - Маркова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.