Работницу уволили в связи с сокращением должности проректора по научной работе и международной деятельности. Вскоре после этого работодатель распорядился ввести две отдельные должности – по научной работе и по развитию международной деятельности. Работница оспорила увольнение: по ее мнению, фактического сокращения не произошло (Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2026 г. по делу № 8Г-25885/2026[88-23588/2026]).

Первая инстанция сравнила должностные инструкции и установила, что новые должности фактически идентичны прежней по функциональному назначению. Поэтому работодатель не доказал реального сокращения. Дополнительные квалификационные требования этот вывод не изменили: их необходимость работодатель не обосновал.

Кроме того, работнице предложили не все имевшиеся вакансии. Работодатель не доказал, что остальные должности она не могла занимать с учетом квалификации и опыта. Увольнение признали незаконным, работницу восстановили.

Апелляция согласилась с выводом о незаконности увольнения и с оценкой новых должностей как фактически идентичных прежней по функциональному назначению. Но восстановление отменила: трудовой договор был срочным, и к моменту решения первой инстанции срок его действия уже истек. Основание увольнения изменили на истечение срока трудового договора.

Кассационный суд оставил такой результат без изменения.

Комментарий редакции. Работодатель вправе менять структуру и штат. Но если сокращение оспаривают, суд будет проверять, было ли оно реальным и соблюдена ли процедура. В этом деле суды учли, в частности, что новые должности были фактически идентичны прежней по функциональному назначению, а работнице предложили не все вакансии.

Источник