- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии
Работник не смог взыскать оплату за дежурство на телефоне по выходным
Начальник хозяйственного отдела станции переливании крови обратился с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни (Определение Восьмого КСОЮ от 21 октября 2025 г. № 8Г-16375/2025). Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя.
Однако судьи в возложении на работника таких обязанностей привлечения к работе в выходные дни не усмотрели. Суды пришли к выводу, что во время дежурства работник не обязан находиться на работе и свою трудовую функцию не исполнял; к работе в выходные дни по правилам ст. 113 ТК РФ работник не привлекался, соответствующих приказов работодателем не издавалось; ни в одно дежурство аварийных ситуаций не произошло и на работу истец не вызывался.
Доводы работника о том, что в дни дежурств он фактически был ограничен в использовании времени отдыха по своему усмотрению, судей также не убедили. Суды пришли к выводу, что раз приказы о дежурствах не содержали обязательных требований о нахождении дома, то и прав работников не нарушали (хотя в материалах дела и имелись составленные работодателем "графики круглосуточного дежурства на дому").
При этом Восьмой КСОЮ подчеркнул, что Трудовым кодексом предусмотрена возможность привлечения к дежурствам на дому только медицинских работников (хотя вообще соответствующих категорий работников чуть больше). В связи с этим не очень ясно, почему суд не считает нарушением прав работников возложение на них обязанностей по выполнению каких бы то ни было трудовых функций (пускай даже просто быть на связи и в готовности прибыть на работу в случае необходимости) в нерабочее время.
Работник не смог взыскать оплату за дежурство на телефоне по выходным
Начальник хозяйственного отдела станции переливании крови обратился с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни (Определение Восьмого КСОЮ от 21 октября 2025 г. № 8Г-16375/2025). Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя.
Однако судьи в возложении на работника таких обязанностей привлечения к работе в выходные дни не усмотрели. Суды пришли к выводу, что во время дежурства работник не обязан находиться на работе и свою трудовую функцию не исполнял; к работе в выходные дни по правилам ст. 113 ТК РФ работник не привлекался, соответствующих приказов работодателем не издавалось; ни в одно дежурство аварийных ситуаций не произошло и на работу истец не вызывался.
Доводы работника о том, что в дни дежурств он фактически был ограничен в использовании времени отдыха по своему усмотрению, судей также не убедили. Суды пришли к выводу, что раз приказы о дежурствах не содержали обязательных требований о нахождении дома, то и прав работников не нарушали (хотя в материалах дела и имелись составленные работодателем "графики круглосуточного дежурства на дому").
При этом Восьмой КСОЮ подчеркнул, что Трудовым кодексом предусмотрена возможность привлечения к дежурствам на дому только медицинских работников (хотя вообще соответствующих категорий работников чуть больше). В связи с этим не очень ясно, почему суд не считает нарушением прав работников возложение на них обязанностей по выполнению каких бы то ни было трудовых функций (пускай даже просто быть на связи и в готовности прибыть на работу в случае необходимости) в нерабочее время.
- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии