- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность
Кассация не согласилась взыскать расходы на повышение квалификации с досрочно уволившегося работника
С сотрудником заключили ученический договор, по которому он должен был пройти курс, а затем отработать в организации 3 года. Так как он уволился досрочно, организация решила взыскать расходы на обучение. Мнения судов разделились.
Две инстанции нашли основания для взыскания, но кассация с ними не согласилась. Она отметила, в частности, что специалист повысил свою квалификацию, а не получил новую профессию.
Суды должным образом не оценили условия договора об отработке. В нем не указали конкретную специальность, профессию и квалификацию, которую должен был приобрести работник. Кроме того, суды не установили, повысили ли его в должности после обучения. Также они не проанализировали причину увольнения до окончания срока отработки и состав затрат на обучение.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим, некоторые суды, например 8-й КСОЮ, считают, что повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Однако ВС РФ указывал на то, что работодатели вправе требовать возместить расходы и после обучающих курсов.
Документ: Определение 4-го КСОЮ от 24.03.2026 № 88-5383/2026
Кассация не согласилась взыскать расходы на повышение квалификации с досрочно уволившегося работника
С сотрудником заключили ученический договор, по которому он должен был пройти курс, а затем отработать в организации 3 года. Так как он уволился досрочно, организация решила взыскать расходы на обучение. Мнения судов разделились.
Две инстанции нашли основания для взыскания, но кассация с ними не согласилась. Она отметила, в частности, что специалист повысил свою квалификацию, а не получил новую профессию.
Суды должным образом не оценили условия договора об отработке. В нем не указали конкретную специальность, профессию и квалификацию, которую должен был приобрести работник. Кроме того, суды не установили, повысили ли его в должности после обучения. Также они не проанализировали причину увольнения до окончания срока отработки и состав затрат на обучение.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим, некоторые суды, например 8-й КСОЮ, считают, что повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Однако ВС РФ указывал на то, что работодатели вправе требовать возместить расходы и после обучающих курсов.
Документ: Определение 4-го КСОЮ от 24.03.2026 № 88-5383/2026
- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность