Судебная практика 2025–2026 годов добавляет жесткое уточнение:

• «отсутствие» ≠ только когда документа нет физически;

• отсутствие — это также, когда он не соответствует закону.

Тезис 1. ДВОС, не соответствующая закону, не может использоваться как разрешительная документация.

В деле А05-4151/2025 суд прямо указал:

«Представленная обществом ДВОС... не соответствует нормам природоохранного законодательства и не может использоваться в качестве действующей разрешительной документации».

Суд кассационной инстанции (Постановление АС СЗО от 01.04.2026 № Ф07-355/2026) подтвердил эту позицию.

Тезис 2. Формальное наличие ДВОС не спасает.

В этом же деле предприятие считало: раз ДВОС не отменена, можно применять коэффициент 1. Суд отклонил довод, указав:

«Такой порядок не предусмотрен положениями природоохранного законодательства».

Наличие «бумажки» без полного и достоверного расчета НДС (в деле — только 7 веществ из 33, старая инвентаризация 2016 года) юридически ничтожно.

Тезис 3. Неполнота или недостоверность = отсутствие документа.

Как отмечалось в Постановлении АС ВСО от 18.02.2026 № Ф02-151/2026 по делу № А19-4798/2025 (природопользователем подана кассационная жалоба в Верховный суд, 14.04.26):

«Моментом начала действия разрешительного документа (ДВОС) является дата его подачи в установленном порядке».

Факт подачи документа, оформленного с нарушениями, не признается судом как его наличие. Последствия те же: применение коэффициента 100.

Тезис 4. «Устаревшая методика» убивает ДВОС.

Представьте: ДВОС подана, расчет НДС приложен. Но выполнен по методике, которая утратила силу. Формально документ в базе РПН есть. Юридически — его нет.

Именно это произошло в деле А13-11822/2024, решение от 27.03.2026; апелляция назначена на 02.07.2026).

Суд указал: «Декларации... разработаны не в соответствии с требованиями действующего законодательства... суд признает обоснованным довод истца об отсутствии деклараций».

Итог: доначисление платы с коэффициентом 100, взыскание ущерба (4,9 млн руб.) и пеней (2,9 млн руб.). Отсутствие привлечения к административной ответственности (по другому делу) предприятие не спасло.

Вывод для природопользователя:

ДВОС (или отчет ПЭК для III категории) — это не формальность, а рабочий инструмент. Его наличие в базе РПН не гарантирует применения понижающего коэффициента, если документ:

• неполный — не все вещества из перечня (дело № А05-4151/2025: 7 из 33 веществ);

• основан на устаревших данных инвентаризации (там же: инвентаризация 2016 года при проверке в 2021 году);

• рассчитан по методике, утратившей силу (дело № А13-11822/2024: …Декларация представлена в 2021, к ней приложен расчет НДС выполненный в 2019 по Методике 333. Учитывая, что ДВОС предоставлена в 2021 году, расчет НДС должен быть выполнен в соответствии с действующей методикой …т.е. в соответствии с Методикой N 1118. В связи с чем, расчет Обществом произведен не в соответствии с действующей Методикой. ДВОС у Общества отсутствует…);

• подано, но не совсем то... (дело № А08-3477/2024: Общество представило в управление первичную декларацию о плате за НВОС за 2022 год ..., но отчет ПЭК, который для объекта III категории является разрешительным документом, не представило....).

Проверьте свою документацию, пока проверка не пришла к вам. Штрафной коэффициент 100 — весомый повод для ревизии. Суды в 2025–2026 годах последовательно встают на сторону Росприроднадзора: формальное наличие документа без его юридической полноты и актуальности — это его фактическое отсутствие.