Развитие и упорядочение правотворческой деятельности: назад в будущее!

Норма права вызывается жизнью, объективной необходимостью, а не простой волей лиц, ее создающих.

С.А. Боголюбов[1]

9 апреля исполнилось 90 лет доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ, главному научному сотруднику, научному руководителю отдела экологического и аграрного законодательства Сергею Александровичу Боголюбову.

Когда я в первый раз услышала профессора Боголюбова (в начале века), я записала за ним, что в годы перестройки было принято столько же законов, сколько за все предшествующие годы советской власти.

С недавней конференции привезла фразу: «Нет более интересного занятия, чем придумывать, как украсить своими формулировками наш основной закон».

Сергей Александрович не слишком приветствует подобное развитие законодательства. Наверное, имеет на то основание? Да, имеет. Кандидатская диссертация Сергея Александровича, написанная 52 года назад, была посвящена исследованию правотворческой деятельности Президиумов Верховных Советов союзных республик[2].

Этих президиумов уже нет, а положения, изложенные в диссертации молодого ученого полвека назад, так и не потеряли своей актуальности. И будут актуальны до тех пор, пока изложенное в ней из теории не перейдет в практику.

А переходить придется.

В учебнике по теории государства и права студентам повествуется, что возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования абсолютно всех индивидуальных интересов, которые, как известно, бесконечно разнообразны: если бы право выражало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и малопригодную для практических целей систему[3].

И теперь на практике мы видим подтверждение теоретической мысли: наше законодательство превратилось в неповоротливую систему, им невозможно пользоваться, ему невозможно следовать, мы снова идем к тому, чтобы жить по понятиям, и придем к правовому нигилизму. Государство не может быть правовым, если его законодательство невозможно соблюсти.

Лоскутно латать тришкин кафтан уже не получается. Необходимо подняться на уровень выше. Для чего существуют теория права и теоретики права? Для того, чтобы помочь практикам, зашедшим в тупик.

Сергей Александрович пришел в правовую науку как теоретик права. Он защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Теория государства и права и конституционного (государственного) права». И в ней, кстати, говорится, что сразу, как только создалось советское государство, его вождь сказал, что проекты правовых актов не должны грешить размашистостью, абстрактностью, неделовитостью, что «надо обратить сугубое внимание на необходимость более осторожной, тщательной и обдуманной подготовки текста декретов», что «законодательствовать надо с тройной оглядкой. Семь раз примерь». «Законы иногда наспех вносятся, без обязательной надобности, — говорил Ленин в 1922 году на XI съезде партии. — Лучше отложить их и дать местным работникам внимательно обдумать, строже требовать от составителей законов».

Читаем диссертацию дальше.

Необходимость дальнейшего развития и упорядочивания правотворческой деятельности советского государства, повышения ее эффективности отмечалась на XXIV съезде КПСС. «Большое внимание на всех стадиях правотворчества уделяется технике оформления актов, в частности, обеспечению точности, единообразия и краткости их стиля».

Закон не может постоянно меняться — подчеркивает А.К. Орлов, председатель Верховного суда РСФСР — он должен быть стабилен, чтобы граждане страны могли хорошо его усвоить, запомнить, объяснить его своим детям. Закон должен быть постоянен, тверд и нерушим, только тогда можно требовать точного его исполнения.

Когда мы поверим, что они были правы, и начнем этому следовать?

В той диссертационной работе С.А. Боголюбов представил проработанную процедуру создания нормативно-правовых актов. Приводим цитаты:

Создание правового акта — сложный процесс, предполагающий ряд действий по подготовке его: выявление потребностей в правовом регулировании; анализ экономических, социологических и иных данных по соответствующему вопросу; изучение действующих правовых актов по этому вопросу и практики их применения; определение целей и выбор метода правового регулирования для данного случая; выработка текста законопроекта, обсуждение и др.

Потребность в создании правового акта выявляется в результате глубокого познания законов общественного развития, всестороннего учета практики и достижений науки.

Важным средством повышения научной объективности правотворчества является изучение эффективности действующего законодательства. На базе проведения конкретных социологических, статистических и иных видов исследований действия нормативных актов должны составляться научно обоснованные, проверенные опытом, практикой рекомендации о дальнейшем совершенствовании законодательства.

Диссертантом отмечается необходимость планирования нормотворческой деятельности и тщательность работы с действующим законодательством, с текстом действующих норм таким образом, чтобы менять и дополнять только то, что действительно необходимо. Отмечается, что сохранение основного текста действующей нормы полезно для обеспечения преемственности актов, их стабильности. Тщательный учет предшествовавшего законодательства исключит возможность повторения одних и тех же предписаний в разных актах, несогласованность и противоречия.

Так попросим же нормотворцев последовать изложенным предписаниям и дать нам стабильность существования и возможность соблюдения созданных ими норм!