1. Предоставление в пользование недр в РФ осуществляется на основании специального государственного разрешения – лицензии (ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»). 
2. Лица, осуществляющие добычу полезных ископаемых, без лицензии, подлежат привлечению к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ. 
3. Кроме того, пользование недрами без специального разрешения приводит к возникновению вреда компоненту природной среды. Расчет размера такого вреда осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.
Однако, в некоторых случаях, при рассмотрении материалов дела судами обращается внимание на комплекс обстоятельств, послуживших причиной совершенного правонарушения. 
Предоставление в пользование недр в Российской Федерации осуществляется на основании специального государственного разрешения – лицензии (ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»). Лица, осуществляющие добычу полезных ископаемых, без лицензии, подлежат привлечению к административной ответственности по ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пользование недрами без специального разрешения приводит к возникновению вреда компоненту природной среды. Расчет размера такого вреда осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564).
Однако, в некоторых случаях, при рассмотрении материалов дела судами обращается внимание на комплекс обстоятельств, послуживших причиной совершенного правонарушения. 

1. Публичный интерес в деятельности водоснабжающей организации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2025 по делу № А27-14908/2024

Фабула дела: водоснабжающая организация (далее – Общество) в отсутствие лицензии осуществляло добычу подземной воды. Управлением Росприроднадзора (далее – Управление) выполнен расчет размера вреда, повлекшего утрату неучтенных полезных ископаемых, и подан иск в арбитражный суд.

Позиция нижестоящих судов: использование недр (подземных вод) без передачи их в пользование является противоправным поведением, влекущим обязанность возместить вред в соответствии с Правилами № 564.

Позиция кассационного суда: решения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судами двух инстанций на основании предоставленных документов установлено и Обществом не оспаривается, что добыча подземных вод осуществлялась с нарушением законодательства – в отсутствие лицензии.
Однако, судами не приняты во внимание важные обстоятельства – Общество является единственной в муниципальном районе водоснабжающей организацией, выполняет публичные функции по снабжению проживающего населения водой.
Суд также сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2011 №1862-О-О, от 09.03.2017 №565-О, от 25.03.2021 №575-О) о том, что решения должны отвечать требованиям справедливости, быть необходимой мерой защиты и публичных, и частных интересов как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

2. Необходимость определения причин неполучения лицензии
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2025 по делу № А60-19410/2025

Фабула дела: муниципальное унитарное предприятие (далее – Предприятие), осуществлявшее добычу подземных вод без соответствующей лицензии, обратилось в суд с требованием о признании недействительным требования Управления Росприроднадзора о добровольном возмещении вреда недрам в размере 49 млн. рублей. 

Позиции нижестоящих судов: Решением Арбитражного суда требование Управления признано недействительным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Предприятия отказано.

Позиция кассационного суда: решения нижестоящих инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела судами установлен и не оспорен факт осуществления добычи Предприятием подземных вод из артезианских скважин без соответствующей лицензии.
Предприятие является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования. 
В качестве гарантирующей организации Предприятие предпринимало необходимые действия для получения лицензии, однако таковая не могла быть получена по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: по причине наличия на указанных участках недр действующей лицензии, ранее выданной другому лицу.
Судами не дана оценка действиям Предприятия на предмет своевременного обращения за получением лицензии, представления всех необходимых документов и причин столь долгой выдачи лицензии.

P.S. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2026 по делу № А60-19410/2025 требования Управления признаны недействительными. 

3. Отсутствие достаточных мер для получения лицензии
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2026 по делу № А60-59342/2024

Фабула дела: муниципальное унитарное предприятие осуществляло добычу подземных вод без соответствующей лицензии. Управление Росприроднадзора обратилось в суд с требованием о взыскании 44 млн. руб. за 2022 год и 22 млн. руб. за первое полугодие 2023 года.

Позиции нижестоящих судов: Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично – с Предприятия взыскан ущерб недрам в сумме 56 млн. руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

Позиция кассационного суда: решения нижестоящих судов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Факт осуществления в спорные периоды пользования недрами в отсутствие лицензии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, суды правомерно пришли к выводу о доказанности факта причинения им вреда недрам.
Предприятие, имея объективную возможность, не приняло достаточных мер для своевременного получения лицензии.

Пользование недрами в отсутствие лицензии, несомненно, противоправно. Однако, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод, что формальное отсутствие лицензии на пользование недрами при добыче подземных вод само по себе не является безусловным основанием для взыскания вреда по Правилам № 564, если недропользователь (особенно гарантирующая водоснабжающая организация) действовал в публичном интересе, являлся единственным источником водоснабжения населения и предпринимал активные, но безрезультатные меры для получения лицензии по не зависящим от него причинам (например, из-за действующей лицензии иного лица). Однако при отсутствии таких обстоятельств, а также в случае, когда у организации имелась объективная возможность своевременно оформить лицензию, но достаточных мер для этого принято не было, суды признают расчет вреда правомерным и отказывают в освобождении от ответственности.