Мы проанализировали 5 судебных дел 2025–2026 гг., где Росприроднадзор пытался взыскать экологический сбор за 2021–2022 годы. Общая сумма требований превысила 139 млн руб.

Во всех делах проверка утилизатора → вывод о недостоверных актах утилизации → требование уплатить экосбор.

Что сказали суды:

• Проверка утилизатора не доказывает нарушение производителя.
• Если утилизатор допустил нарушения, это не означает автоматически невыполнение нормативов РОП конкретной компанией.
• Нужен акт контроля именно в отношении производителя.
• Без проведения контрольных мероприятий и оформления акта контроля взыскание экосбора признается необоснованным.
• Принятая отчетность имеет юридическое значение.
• Если Росприроднадзор принял отчетность о выполнении нормативов утилизации и не провел контроль, суды склонны считать обязанность исполненной.
• Нарушения при проверке утилизатора могут «сломать» все доказательства.
• В одном из дел суд вообще не принял акт проверки из-за нарушений законодательства о госконтроле.

Но есть важный нюанс

Срок исковой давности по таким требованиям — 3 года. Это означает, что Росприроднадзор еще будет активно проверять и предъявлять требования о взыскании экосбора за предыдущие периоды. (https://t.me/promecolog/2337) Именно поэтому сейчас формируется ключевая судебная практика по «старой» модели РОП. 

Для компаний это означает одно: даже после реформы РОП риски по старым периодам никуда не исчезли — споры только начинают доходить до судов. Уроки формирующейся судебной практики надо учесть всем, кто в РОП.

Разбор всех 5 дел и ключевые выводы практики — в нашем новом Обзоре, представленном в Экоинтеллекте. Онлайн-встречи по управлению экологическими требованиями с помощью Экоинтеллекта проходят по четвергам. Записывайтесь: support@ecoint.ru

Источник