Проверка Росприроднадзором утилизатора отходов от использования товаров (ОИТ) в рамках механизма расширенной ответственности производителя (РОП) обернулась требованием об уплате экологического сбора производителю (импортеру) товаров. Однако производителю удалось подтвердить исполнение нормативов утилизации и отсутствие оснований для начисления экосбора.

Рассмотрим подробнее постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2026 по делу № А40?90472/2025.

Проверка Росприроднадзором утилизатора отходов от использования товаров (ОИТ) в рамках механизма расширенной ответственности производителя (РОП) обернулась требованием об уплате экологического сбора производителю (импортеру) товаров. Однако производителю удалось подтвердить исполнение нормативов утилизации и отсутствие оснований для начисления экосбора.

Рассмотрим подробнее постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2026 по делу № А40?90472/2025.

Фабула дела

Между Обществом – производителем и импортером товаров и Экологической ассоциацией производителей и импортеров (Экологическая ассоциация) были заключены договоры о выполнении нормативов утилизации ОИТ. В свою очередь, Экологическая ассоциация заключила договор с Утилизатором на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов.

Для подтверждения выполнения нормативов утилизации за 2021 и 2022 гг. Общество представило в Росприроднадзор отчетность и акты утилизации ОИТ, подписанные Утилизатором.

По результатам проведения управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки Утилизатора установлено, что в выданных им актах утилизации для Общества указана недостоверная информация в части выполнения утилизации ОИТ. За отчетные 2021 и 2022 гг. Утилизатор в выдаваемых производителям / импортерам товаров актах утилизации указывал количество утилизированных отходов, значительно превосходящее мощность используемого оборудования и установок для утилизации отходов, а также превосходящее количество отходов, фактически поступившее Утилизатору.

В связи с представлением Обществом недостоверной информации в актах утилизации, выполнение нормативов утилизации ОИТ за отчетные 2021 и 2022 гг. не обеспечено, а сумма экосбора, подлежащего уплате Обществом по расчетам Росприроднадзора, составила более 3 млн руб.

В этой связи Росприроднадзор обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании указанной суммы экосбора за 2021 и 2022 гг.

Позиция суда

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Росприроднадзора, так как оснований для взыскания с Общества экосбора за 2021 и 2022 гг. не имеется.

Суд указал, что вопреки доводам надзорного органа, факт неисполнения норматива утилизации может подтверждаться только актом контроля в отношении производителя / импортера товаров, составленным по утвержденной форме. Акт о проведении контрольных мероприятий в отношении Общества в связи с возможным невыполнением нормативов утилизации, акт проверки по результатам такого контроля не составлялся.

В Акте внеплановой выездной проверки в отношении Утилизатора отсутствуют выводы о нарушении Утилизатором требований, связанных с выполнением норматива утилизации. Акт проверки содержит сведения по отдельным кодам федерального классификационного каталога отходов (ФККО) и не содержит конкретных выводов по группам товаров / упаковки, в соответствии с которыми выполняются нормативы утилизации ОИТ, в том числе для Общества.

Кроме того, результаты проверки Утилизатора были отменены после представления прокуратуры.

Суд отметил, что представленные Обществом отчетность и акты утилизации были приняты Росприроднадзором в установленные сроки без каких-либо претензий, что свидетельствует о выполнении нормативов утилизации.

Суд подчеркнул, что обязательства по сбору и утилизации ОИТ для Общества произведены Утилизатором в соответствии с п. 4.1 ст. 24.2 Федерального заноа «Об отходах производства и потребления» – норматив утилизации ОИТ Общества выполнен за счет утилизации любых ОИТ, входящих в одну или несколько групп товаров / упаковки, при условии аналогичного назначения таких товаров / упаковки и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.

Утилизатор принял от других контрагентов ОИТ, входящие в те же группы товаров, что и у Общества, которые утилизировал на имеющемся оборудовании и установках, возвратив полученную продукцию в производственный цикл (продав другим контрагентам).

Суд также установил, что производственная мощность оборудования и установок Утилизатора со значительным запасом превышает объем принятых и заявленных в актах утилизации ОИТ, в том числе, для всех его контрагентов по РОП.

Выводы

Рассмотренный кейс демонстрирует, что для освобождения от уплаты экологического сбора ключевое значение имеет не формальный подход контролирующего органа к проверке утилизатора ОИТ, а полнота и относимость документального подтверждения исполнения норматива утилизации самим производителем / импортером. Наличие заключенного договора с утилизатором, включенным в Реестр утилизаторов, акты утилизации по утвержденной форме и своевременно представленная отчетность в ЕФГИС ОИТ формируют презумпцию исполнения обязанности по утилизации – опровергнуть ее Росприроднадзор может только через надлежащие контрольные мероприятия в отношении самого лица, на которое возложена обязанность по исполнению норматива утилизации и (или) уплате экосбора.

Кейс также иллюстрирует допустимость исполнения нормативов утилизации в рамках РОП за счет утилизации любых ОИТ, входящих в соответствующую группу товаров/упаковки при аналогичном назначении и способе обработки, вне зависимости от того, от какого именно контрагента фактически поступили отходы.