Лом, отход и подрядчик: как управлять статусами вещей и «отходными» обязательствами при демонтаже

Придерживаться старого клише («лом = вторсырье») вовсе не обязательно — доводы, которые подтверждают это утверждение, и станут целью статьи. Законодательство изменилось: появились новые статусы и инструменты, и теперь лом черных и цветных металлов тоже может позиционироваться иначе. В статье мы сконцентрируемся на одном из самых перспективных — признании лома продукцией в результате демонтажа.

Терминологическая неопределенность

Начнем с терминологии — в ней кроется суть коллизии.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ[1]:

Извлечение

из Закона № 89-ФЗ

[…]

лом и отходы цветных и (или) черных металлов — пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий;

[…]

Законодатель смешал в одной дефиниции понятия о двух разных по своей природе объектах: ломе (изделиях, утративших свойства) и отходах производства (обрези, стружке, браке). При этом другие нормативные акты и сложившаяся практика допускают возможность идентифицировать лом иначе.

Из этого определения видно, что лом — это всегда нечто, что потеряло свойства. Но потеря свойств не делает его автоматически отходом. Безапелляционно можно утверждать лишь одно: каким бы ни был статус лома, он — объект гражданского права, вещь. Далее мы уже опираемся на правоприменительную практику, которая придерживается следующего подхода: право определять, является ли полученная/произведенная вещь отходом, принадлежит ее образователю.

ПРИМЕР 1

В деле № А21-8324/20232 Арбитражный суд Калининградской области в Решении от 01.11.2024 подтвердил, что статус вещества определяется собственником при наличии доказательств его пригодности: «право определять, является ли произведенная вещь отходом, принадлежит ее образователю». Правда, там речь шла о фильтрате, а не о ломе. Но суть та же: статус не предопределен — он определяется доказательствами (спойлер: для лома такими доказательствами станут ГОСТ и учет как продукции).

От того, какой статус выбран, зависят разные правовые последствия, отсюда и рождается желание контролирующих органов протестировать на прочность основания, положенные в основу идентификации. Давайте будем последовательны и для начала разберемся, какие статусы может принимать лом и возможна ли ситуация, при которой он может быть идентифицирован как продукция.