Продолжаем следить за судебной практикой по плате за НВОС и анализировать ее для читателей. Наши предыдущие обзоры можно найти в № 2, 3, 6 журнала «Справочник эколога» в 2025 году[1].
Судебная практика по взиманию платы за НВОС все так же расстраивает. Все уже забыли, зачем она вообще была введена. ВС РФ вспомнил-таки об этом одном решении. Также есть ситуации, где суд, видя добросовестность хозяйствующего субъекта, захотел помочь.
Во всех случаях представители государственного экологического надзора демонстрировали желание найти, за что бы зацепиться, чтобы предприятие заплатило больше. И больше не на два рубля — речь идет о гигантских суммах, порой доходящих до сотен миллионов.
За что предприятиям пришлось доначислять такие деньги?
Ни из одного дела не следует, что организация являлась фактическим загрязнителем окружающей среды, т.е. незаконно превышала нормативы допустимого воздействия, за что и была наказана. Почему штрафовались предприятия и как это соответствовало целям государственного экологического надзора, т.е. минимизации НВОС, рассмотрим ниже.
Объекты I категории
ВРВ[2] на объекте I категории НВОС
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2025 № Ф02-2844/2025 по делу № А19-829/2025
[1] Дудникова А.Г., Самохина А.А. Плата за негативное воздействие: срез судебной практики за 2024 год // Справочник эколога. 2025. № 2. С. 87–97.
Дудникова А.Г., Самохина А.А. Плата за негативное воздействие: срез судебной практики за 2024 год // Справочник эколога. 2025. № 3. С. 82–93.
Дудникова А.Г., Самохина А.А. Плата за негативное воздействие: обзор судебной практики за I квартал 2025 года // Справочник эколога. 2025. № 6. С. 57–66.
[2] Временно-разрешенные выбросы.
Для физических лиц
Для юридических лиц
Подписка по каталогам