МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 г. N 4а-5349/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Е. в защиту директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический центральный театр кукол имени С.В. Образцова" К.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 16 августа 2017 года N 8-ПП-2017-2/82/1172/42/9, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 16 августа 2017 года N 8-ПП-2017-2/82/1172/42/9 директор Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический центральный театр кукол имени С.В. Образцова" К.И. (далее - ФГБУК "ГАЦТК им. С.В. Образцова", Учреждение) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба К.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Еремеев В.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что время совершения административного правонарушения установлено не верно; фактически нарушения трудового законодательства устранены до проведения проверки; при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.
Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
Исходя из п. 2.3.2 названного Порядка обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 22 мая 2017 года N 8-ПП-2017-2/82/1172/42/1 в период с 26 мая 2017 года по 26 июня 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный академический центральный театр кукол имени С.В. Образцова", находящегося по адресу: <...>.
В ходе проверки выявлено нарушение Учреждением ст. 225 ТК РФ и п. п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, выразившееся в допуске к работе главного специалиста по сантехническому оборудованию *** М.А. в период с 09 января 2017 года по 17 февраля 2017 года, который не прошел в установленном порядке и в сроки обучение и проверку знаний требований охраны труда.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; предписанием; актом проверки; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ФГБУК "ГАЦТК им. С.В. Образцова" К.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вина К.Л. как должностного лица ФГБУК "ГАЦТК им. С.В. Образцова" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом положения ст. 2.4 КоАП РФ заключается в ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что *** М.А. прошел обучение 17.02.2017, т.е. в течение месяца со дня приема на работу, признан не состоятельным, поскольку обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Пунктом 9 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 552н установлено, что к работе с инструментом и приспособлениями допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлена дата совершения административного правонарушения - 26 июня 2017 года, основаны на неверном толковании норм права.
Как следует из материалов дела 26 июня 2017 года - это дата выявления административного правонарушения.
Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Диспозиция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ под административным правонарушением предусматривает допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Как следует из акта проверки от 26 июня 2017 года, работник *** М.А. к осуществлению им трудовых обязанностей был допущен с 09 января 2017 года по 17 февраля 2017 года, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении ФГБУК "ГАЦТК им. С.В. Образцова" предусмотренных трудовым законодательством обязанностей. *** М.А. прошел обучение по охране труда только 17 февраля 2017 года, что подтверждается протоколом N 1 от 17.02.2017 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников театра.
Указание в жалобе о том, что работник *** М.А. не осуществлял трудовую деятельность с 30 января 2017 года по 03 февраля 2017 года, так как находился в отпуске, в данном случае правового значения не имеет.
Довод жалобы о необходимости применения к К.И. положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы быть не может, поскольку является предметом проверки судьи Московского городского суда, оснований не согласиться с выводами которого, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения К.И., как должностного лица Учреждения, к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 16 августа 2017 года N 8-ПП-2017-2/82/1172/42/9, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ФГБУК "ГАЦТК им. С.В. Образцова" К.И. оставить без изменений, жалобу защитника Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН