Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-5538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Вариной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной Павловой А.Н. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 08 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Павловой А.Н. к федеральному государственному казенному учреждению "7 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"" о признании незаконным увольнения "ДАТА", изменении даты увольнения, восстановлении на работе в должности диспетчера, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании предоставить отпуск по беременности и родам и взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Павловой А.Н. по доверенности Пискунова А.А., представителей ответчика по доверенностям Платоновой И.А., Соловьева А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
с "ДАТА" Павлова А.Н. состояла в трудовых отношениях с федеральным государственным казенным учреждением "7 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"" (далее - ФГКУ "7 отряд ФПС по "адрес"") в должности ... 10 пожарной части по охране Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника по срочному трудовому договору.
"ДАТА" Павлова А.Н. была уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
"ДАТА", Павлова А.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ "7 отряд ФПС по "адрес"" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" она находилась на больничном листке, а с "ДАТА" по "ДАТА" на больничном в связи с беременностью и родами. Работодатель произвел увольнение в период ее временной нетрудоспособности, что противоречии положениям статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что ее увольнение было произведено в связи с ее беременностью, а выход на работу постоянного работника был инициирован работодателем с целью ее увольнения.
Просила обязать ответчика признать незаконным ее увольнение; восстановить в прежней должности; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении; предоставить с "ДАТА" по "ДАТА" отпуск по беременности и родам. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Павлова А.Н. и ее представитель Пискунов А.А. заявленные исковые требования уточнили и дополнили, кроме ранее заявленных требований просили изменить дату увольнения с "ДАТА" на "ДАТА", восстановить на работе в должности диспетчера; обязать ответчика произвести начисление и выплату пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от "ДАТА" в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством".
Определением Кирилловского районного суда "адрес" от "ДАТА" требования Павловой А.Н. о выплате пособия по беременности и родам выделены в отдельное производство.
Представители ответчика ФГКУ "7 отряд ФПС по "адрес"" по доверенности Платонова И.А. и Соловьев А.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что Павлова А.Н. была принята в ФГКУ "7 отряд ФПС по "адрес"" на должность ... по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Удалкиной О.В. "ДАТА" Удалкиной О.В. по своей инициативе было подано заявление о том, что она желает приступить к работе. "ДАТА" Павлова А.Н. была уведомлена о прекращении "ДАТА", заключенного с ней срочного трудового договора. "ДАТА" работодателем был издан приказ N ... о прекращении трудового договора с истцом. В связи с тем, что Павлова А.Н. не явилась за получением копии приказа и трудовой книжкой, копия приказа была направлена ей по почте. На период увольнения вакантных должностей, которые можно было бы предложить Павловой А.Н., не имелось. Истцом не были представлены работодателю ни медицинские справки, подтверждающие состояние беременности, ни заявление о продлении трудового договора, ни заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам. Заявление о продлении договора истец не подавала, поэтому срочный трудовой договор до окончания беременности работодателем не был продлен. Листок о нетрудоспособности в связи с беременностью был представлен Павловой А.Н. "ДАТА", когда она уже была уволена. Полагали, что процедура увольнения проведена в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, оснований для отмены приказа N ... от "ДАТА" и восстановлении Павловой А.Н. на работе не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Павлова А.Н., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему доводы, ставит вопрос об отмене судебного решения, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Платонова И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Таким образом, днем окончания срочного трудового договора будет являться день выхода отсутствовавшего работника на работу.
Материалами дела установлено, что на основании срочного трудового договора N ... от "ДАТА", заключенного между Павловой А.Н. и ФГКУ "7 отряд ФПС по "адрес"", Павлова А.Н. была принята на должность ... 10 пожарной части по охране ... историко-архитектурного и художественного музея-заповедника на период отсутствия (отпуск по уходу за ребенком) основного работника Удалкиной О.В., согласно ее письменного заявления (л.д. 39).
"ДАТА" Удалкина О.В. подала заявление о выходе на работу на неполный рабочий день и приступила к исполнению своих должностных обязанностей "ДАТА", о чем Павлова А.Н. была уведомлена "ДАТА".
Павлова А.Н. с уведомлением ознакомлена, экземпляр получила на руки "ДАТА", о чем свидетельствует ее подпись (л.д.46).
Приказом работодателя N 47-лс от "ДАТА" с Павловой А.Н. прекращен трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
В качестве основания указан трудовой договор от "ДАТА", уведомление о прекращении трудового договора от "ДАТА".
Копия приказа о прекращении трудового договора, а также уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки направлены Павловой А.Н. по почте ценным письмом с уведомлением, данные документы ею получены "ДАТА" (л.д. 52).
Как следует из акта от "ДАТА", Павлова А.Н. отказалась от подписи в приказе об увольнении и получении трудовой книжки.
Суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что срочный трудовой договор с Павловой А.Н. был заключен на период отсутствия основного работника Удалкиной О.В., при этом срок трудового договора с временным работником поставлен в зависимость от времени выхода на работу основного работника, Удалкина О.В. реализовала свое законное право выйти на работу, приступила с исполнению служебных обязанностей, а поскольку на день увольнения вакантных должностей в ФГКУ "7 отряд ФПС по "адрес"" не было, следовательно, срочный трудовой договор с Павловой А.Н. прекращен правомерно.
Кроме этого, судом установлено, что с заявлением о продлении срочного трудового договора к работодателю истец не обращалась, медицинских справок о ее беременности не предоставляла.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены определенные гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.
В частности, частью 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации).
Но и в этом случае увольнение допускается только в случае невозможности перевести работника до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Судом первой инстанции установлено, что Павлова А.Н. с письменным заявлением к работодателю о продлении срока действия трудового договора в связи беременностью до наступления права на отпуск по беременности и родам с приложением медицинской справки не обращалась до прекращения с ней трудовых отношений.
Судом также установлено, что на момент увольнения истца фактически были заняты все рабочие места, штатные единицы и не имелось вакантных должностей, что подтверждается исследованным в суде первой инстанции штатным расписанием.
При указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора) являются правомерными.
Требования истца об изменении даты увольнения с "ДАТА" на "ДАТА" не основаны на фактических обстоятельствах дела, ничем не мотивированы, а требование о возмещении морального вреда является производным от основного, в связи с чем, также не может быть удовлетворено.
Довод жалобы истца относительного того, что расторжение трудового договора имело место в период ее нахождения на листке нетрудоспособности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку запрет на расторжение трудового договора с женщиной в период ее беременности установлен законодателем в отношении случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора в связи с истечением срока его действия не относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений.
Между тем, из материалов дела также усматривается, что лист нетрудоспособности в связи с беременностью был предъявлен Павловой А.Н. "ДАТА", то есть после ее увольнения (л.д.57).
Допустимых доказательств того, что Павлова А.Н. уведомляла о наступившей беременности, как руководство предприятия, так и своего непосредственного руководителя материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: