Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2016 г. по  делу  N  33-8283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
при секретаре Дубыниной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - АО "ЮТЭК") о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе АО "ЮТЭК" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.07.2016 года, которым постановлено:
исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Восстановить (ФИО)1 на работе с (дата) в должности "данные изъяты" АО "ЮТЭК".
Взыскать с АО "ЮТЭК" в пользу (ФИО)1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, единовременную премию по индивидуальным показателям в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию по оплате найма жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "ЮТЭК" в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителей ответчика Мининой М.В. и Дядюнова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Троицкой Н.М., просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". Приказом (номер) от (дата) была уволена по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ за предоставление работодателю подложных документов, с чем не согласна. Указывает, что при приеме на работу предоставила ответчику копию трудовой книжки, хранящейся по основному месту работы. Сотрудниками ответчика ей была заведена и выдана новая трудовая книжка. На день увольнения находилась в отпуске в связи со сдачей крови, была беременна, о чем ответчик был поставлен в известность. Ей не была выплачена заработная плата за (дата), премия за (дата), премия по итогам года, была незаконно удержана премия в размере "данные изъяты" рублей. Трудовым договором предусмотрена компенсация найма жилья, которая ей не выплачивалась с (дата). Воспользовалась правом на льготный отпуск, ответчик не возместил ей расходы на проезд ребенка к месту отдыха и обратно. Неоднократно обращалась к ответчику с предложением о внесении изменений в трудовой договор, трудовую книжку, в связи с ее работой по совместительству. Имеет на иждивении ребенка-инвалида, двоих несовершеннолетних детей, в связи с увольнением у нее отсутствуют средства к существованию, находится в стрессовой ситуации. Просит восстановить ее на работе в АО "ЮТЭК" в ранее занимаемой должности "данные изъяты"; взыскать с АО "ЮТЭК" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей; заработную плату за (дата) в размере "данные изъяты" рублей; премию за (дата) в размере "данные изъяты" рублей; премию по итогам года в размере "данные изъяты" рублей; удержанную единовременную премию в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию аренды жилья за (дата), (дата) в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию расходов на проезд ребенка к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; обязать АО "ЮТЭК" внести изменения в трудовой договор от (дата) (номер), указав, что работа является совместительством и договор является бессрочным.
Судом постановленовышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "ЮТЭК", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска; взыскать с (ФИО)1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей. Указывает, что при трудоустройстве истец скрыла информацию о наличии у нее основного места работы, ссылаясь на утерю трудовой книжки. Предоставление истцом при трудоустройстве копии трудовой книжки не свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии у истца основного места работы. Действующим законодательством не предусмотрена возможность наличия у работника двух трудовых книжек, одновременной работы в двух организациях по основному месту работу. С учетом трудовой деятельности истца, она осознавала, что новая трудовая книжка является подложным документом, в связи с неправомерностью оснований ее выдачи. Заявлением о выдаче трудовой книжки, подписью истца в ее получении установлено виновное поведение истца в предоставлении работодателю подложной трудовой книжки. Наличие сведений о работе истца на постоянной основе в другой организации явилось бы основанием для отказа в заключении с истцом трудового договора, поскольку занимаемая ею должность, в силу сложности и объема работы, не предполагает работу по совместительству. Оспаривая вывод суда о вине работников ответчика в нарушении правил заключения трудового договора, указывает, что трудовой договор по основному месту работы был заключен по инициативе истца, которая согласилась с его условиями. Поскольку законодательством РФ защищаются законные права и льготы работников, в отношении истца не подлежат применению нормы о гарантиях беременных женщин. На момент оспариваемого увольнения у работодателя отсутствовали сведения о беременности истца. Удовлетворяя исковые требования, суд создал условия для одновременного выполнения истцом работы по двум основным местам работы. Трудовой договора (номер) от (дата) в силу порока его заключения, несогласованностью условий о режиме рабочего времени и оплате труда не может считаться заключенным. Поскольку трудовая книжка истца хранится у иного работодателя, и ответчик, являясь работодателем по основному месту работу, не имеет возможности вносить в нее записи, решение суда является неисполнимым. Указывает, что вычет из заработной платы истца суммы не является удержанием премии, поскольку произведен по соглашению сторон, которое является сделкой между должником и взыскателем, и не было оспорено. В связи с отсутствием доказательств несения истцом затрат по оплате найма жилого помещения и наличия обязанности у ответчика по компенсации таких расходов, считает необоснованным взыскание с него компенсации по оплате жилья. На момент вынесения решения срок выплаты компенсации за (дата) не наступил.
В письменных возражениях истец (ФИО)1 и прокурор просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником подложных документов при заключении трудового договора.
Как следует из материалов дела, с (дата) (ФИО)1 состояла в трудовых отношениях с АО "ЮТЭК", с (дата) - в должности начальника отдела договорной и претензионно-исковой работы с потребителями.
Приказом (номер)-лс от (дата) трудовой договор с ней был расторгнут (дата) в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Оспаривая законность такого увольнения, и указывая на нарушение ее иных трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в который вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, с (дата) истец работает в АУ ХМАО-Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" по основному месту работы.
При трудоустройстве в АО "ЮТЭК" истец трудовую книжку работодателю не предъявила, предоставила ее копию, в которой отсутствовала запись об увольнении с предыдущего места работы.
(дата) ответчиком на имя истца была оформлена новая трудовая книжка, между сторонами был заключен трудовой договор по основной работе.
Как признано в судебных заседаниях представителями ответчика, в последующем, уже после трудоустройства, истец написала заявление об оформлении ей новой трудовой книжки, в связи с утерей прежней.
Таким образом, действительно, усматривается, что при трудоустройстве истец предоставила ответчику ложные сведения об утрате ею трудовой книжки.
Вместе с тем, предоставление таких ложных сведений в устной или письменной форме не тождественно предоставлению работником подложных документов, и не может являться основанием для увольнения истца по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ. Оформленная самим ответчиком трудовая книжка на имя истца подложной также не является.
Кроме того, из материалов дела следует, что на день оспариваемого увольнения истец являлась беременной.
В соответствии с положениями ст.261 ТК РФ, п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" в данном случае запрещается расторжение трудового договора с истцом по инициативе работодателя, несмотря на отсутствие у него сведений об ее беременности.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.ст.236, 237, 261, 394 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления истца на работе и удовлетворению ее производных требований.
В жалобе оспаривается также решение суда в части взыскания единовременной премии по индивидуальным показателям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ответчика (номер) от (дата), в соответствии с Положением о премировании, за удовлетворение исковых требований по жалобе АО "ЮТЭК" по делу (номер), а также с целью материального поощрения за добросовестное отношение к трудовым функциям и проявление инициативы, было постановленопремировать истца.
В соответствии с соглашением сторон от (дата), в связи с отказом в удовлетворении заявления АО "ЮТЭК" по вышеуказанному делу в суде апелляционной и кассационной инстанций, истец обязалась в течение 6 месяцев возвратить полученную премию в размере "данные изъяты" рублей.
В соответствии с соответствующими заявлениями истца, указанная сумма премии была удержана ответчиком из заработной платы истца.
Между тем, положения трудового законодательства (в т.ч. ст.137 ТК РФ), регулирующие спорные правоотношения сторон, не допускают возможности удержания премии из заработной платы работника при вышеизложенных обстоятельствах.
В силу ч.2 ст.232 ТК РФ договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на вышеуказанные соглашение и заявления истца, правовые основания для удержания суммы премии из ее заработной платы отсутствовали.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации по оплате найма жилого помещения, в т.ч. в связи с тем, что соответствующий вывод суда не основан на анализе норм соответствующего Положения, срок выплаты компенсации за (дата) не наступил и подтверждающие затраты по найму документы истцом не предоставлены, судебной коллегией отклоняются.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик, возражая относительно данного требования истца, не представил суду доказательства того, что выплата компенсации по оплате найма жилого помещения должна производиться на условиях и в порядке, которые ко дню разрешения спора не были соблюдены.
Напротив, в своем приглашении истца на работу ответчик указал на оплату найма жилого помещения без каких-либо дополнительных условий.
В судебном заседании ответчик признал, что работникам организации установлена такая выплата в размере "данные изъяты" рублей в месяц, за период (дата) и (дата) она истцу не была выплачена.
Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и на наличие оснований для отмены или изменения решения суда не указывают.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Следовательно, отсутствуют предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания для возмещения истцом расходов ответчика по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче такой апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении требования Акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" о взыскании с (ФИО)1 возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, - отказать.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.