АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу № А40-12724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О. А.,
судей: Буяновой Н. В., Жукова А. В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Калачева М. П. — доверенность № 10/14 от 17 января 2014 года;
от инспекции: Галинская О. А. — доверенность № 04-17/12457 от 29 июля 2014 года, Ляхов М. Г. — доверенность № 04-17/04310@ от 21 марта 2014 года, Лебедева С. С. — доверенность № 04-17/14750@ от 09 сентября 2014 года,
рассмотрев 01 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года,
принятое судьей Нагорной А. Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года,
принятое судьями Голобородько В. Я., Нагаевым Р. Г., Окуловой Н. О.,
по делу № А40-12724/2014 по заявлению
ООО «Газпром Переработка» (ОГРН: 1071102001651)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ОГРН: 1047702056160)
о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (далее — ООО «Газпром Переработка», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее — МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2013 № 32/19 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 по делу № А40-12724/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, заявленные требования Общества удовлетворены.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ООО «Газпром Переработка» представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО «Газпром Переработка» в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2013 № 32/19 (далее - решение), которым доначислен налог на прибыль в сумме 36 219 915 руб.
Оспариваемым решением Инспекции Обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по причине несоответствия затрат на выплаты работникам премий к праздничным дням, к профессиональному празднику и юбилейным датам работников требованиям ст. ст. 252, 255 НК РФ.
Обществом в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), подана апелляционная жалоба в ФНС России.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества вышестоящим налоговым органом принято решение от 14.11.2013 № СА-4-9/20478@, которым требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции отменено в части вывода о неправомерном включении в состав расходов затрат на выплату премий к профессиональному празднику за 2011 год в сумме 115 019 636,63 руб. по п. 1.1.1 и в части начисления соответствующих сумм налога на прибыль.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем были соблюдены все требования ст. ст. 252, 255 НК РФ в проверяемом периоде расходы по выплатам работникам премий к праздничным дням, к профессиональному празднику и юбилейным датам сотрудников подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Из содержания ст. 255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
На основании п. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся начисления стимулирующего характера, в том числе, премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Кроме того, согласно п. 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Таким образом, перечень расходов на оплату труда не является исчерпывающим, что дает возможность учитывать для целей налога на прибыль и иные затраты, которые прямо не перечислены в ст. 255 НК РФ, но связаны с оплатой труда работников и предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплату труда работников) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, каких-либо ограничений (за исключением установления норм, ухудшающих положение работника в сравнении с нормами Трудового кодекса РФ) относительно порядка оплаты труда и (или) количества выплат, производимых работникам, оснований для выплат положения трудового законодательства не содержат.
Ключевым требованием для учета затрат на оплату труда работников в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является упоминание данной выплаты в трудовом и (или) коллективном договорах (прямо или косвенно — со ссылкой на положение об оплате труда, положение о премирование или другой аналогичный по содержанию документ). Кроме того, премирование за достижение производственных показателей является лишь частным случаем оправданных расходов налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что любые премии, поименованные в трудовом и (или) коллективном договорах (если только в нем прямо не указано, что они финансируются из прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль), уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ввиду того, что являются частью установленной в организации системы оплаты труда. Аналогичное мнение высказано в Письме Минфина РФ от 19.03.2007 № 03-03-06/1/158.
Перечень расходов, которые не подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль, установлен ст. 270 НК РФ, в него включены в частности: расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (п. 21); в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (п. 22); в виде сумм материальной помощи работникам (п. 23).
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что ни один из видов оспариваемых налоговым органом выплат не может быть отнесен к расходам, не подлежащим учету в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотренным п. п. 21, 22, 23 ст. 270 НК РФ, а со всех сумм оспариваемых выплат как элементов оплаты труда работников были исчислены и уплачены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.
Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, 366-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Таким образом, нормы, содержащиеся в ст. 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
Судебными инстанциями установлено, что в Обществе согласно трудовым договорам, заключенным с работниками, оплата труда, а также льготы, гарантии и компенсации производятся в соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром переработка», являющимся локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст. ст. 8 и 135 ТК РФ.
В проверяемом периоде Обществом применялись положения Коллективного договора ООО «Газпром переработка» на 2010—2012 годы, заключенного на конференции работников ООО «Газпром переработка» 22.12.2009 (далее — Коллективный договор на 2010—2012 годы).
В силу п. 7.1.20 Коллективного договора на 2010—2012 годы работодатель обязуется поощрять работников за заслуги и высокие результаты в труде, профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд в соответствии с законодательством, Порядком поощрения наградами ОАО «Газпром», утверждаемым ОАО «Газпром», а также настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.
Система поощрений работников за успехи в работе закреплена в разделе 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром переработка».
В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром переработка» в редакции Приказа от 24.04.2009 № 209 (далее — Правила трудового распорядка) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, новаторство в работе и другие достижения в труде применяется, в частности, поощрение в виде выплаты разовых премий (в том числе по итогам работы за год), в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром переработка».
Пунктом 6.4 Правил трудового распорядка закреплено право работодателя не применять к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание, меры поощрения в течение всего срока действия взыскания, а при решении вопроса о возможности поощрения указанного работника учитывать тяжесть совершения проступка, наличие ранее вынесенных взысканий, характеристику трудовой деятельности за все время работы в Обществе, мнение коллег по работе и непосредственного руководителя и т. д.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что система поощрения в Обществе находится в прямой зависимости от выполнения работниками трудовых функций и соблюдения ими трудовой дисциплины.
Виды премиальных и иных поощрительных выплат установлены в разделе 4 Положения об оплате труда и иных поощрительных выплатах в пользу работников ООО «Газпром переработка» (далее — Положение об оплате труда), являющегося неотъемлемой частью коллективного договора — Приложение № 6 к Коллективному договору на 2010—2012 годы.
В Положении об оплате труда предусмотрена выплата премий, в том числе, по следующим основаниям: к профессиональному празднику работников Общества — Дню работника нефтяной и газовой промышленности (п. 4.2.3 Положения об оплате труда); к юбилейным датам работников (п. 7.1.6 Коллективного договора на 2010—2012 годы, пп. «а» п. 4.2.4 Положения об оплате труда); к праздничным дням: 23 февраля, 8 марта (пп. «б» п. 4.2.4 Положения об оплате труда).
В отношении премий ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности судами установлено, что данный вид премии, согласно п. 4.2.3 Положения об оплате труда выплачивается за высокие производственные результаты в труде, что прямо зафиксировано в данном пункте.
Общество, является 100 % дочерним обществом ОАО «Газпром», для которого материнская компания устанавливает плановые показатели работы. Информация о достигнутых производственных результатах собирается и обобщается Планово-экономическим отделом Общества, сообщается руководителю Общества и в ОАО «Газпром». Кроме того, информация о производственных достижениях используется для целей принятия решения о премировании работников.
Основанием для выплаты данного вида премии в 2011 году послужило перевыполнение плановых показателей по добыче, переработке, транспортировке углеводородного сырья по итогам работы за период с января по июль 2011 года, о чем свидетельствуют «Сводные данные выполнения производственных показателей ООО «Газпром переработка» за 7 месяцев 2011 года».
В 2011 году на основании приказа Общества от 11.08.2011 № 453 работникам выплачена премия в связи с празднованием профессионального праздника.
Премирование производилось работникам, состоящим в списочном составе по состоянию на 31.08.2011, при этом в приказе установлены дополнительные условия для выплаты премии, а именно:
• для работников с повременно-премиальной системой оплаты труда — поощрение осуществляется в размере должностного оклада, при этом стаж работы должен быть не менее года;
• для работников с индивидуальной системой оплаты труда размер поощрения определяется на основании Соглашений об оплате труда;
• для руководителей поощрение производится на основании списка, утвержденного Генеральным директором.
Таким образом, данный вид премии, во-первых, предусмотрен системой оплаты труда, во-вторых, выплачивается при соблюдении четко установленных условий, в-третьих, носит поощрительный и стимулирующий характер, следовательно, удовлетворяет критериям ст. ст. 252, 255 НК РФ.
В ходе проверки Инспекция признала выплату по данному основанию несоответствующей требованиям ст. ст. 252, 255 НК РФ и отказала в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на всю суммы выплаты.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган признал выплату по данному основанию соответствующей требованиям ст. ст. 252, 255 НК РФ, однако было отказано в уменьшении налогооблагаемой базы в части выплат, осуществленных отдельным работникам, т.е. оспаривается экономическая целесообразность поощрения отдельных работников.
Относительно премирования работников с непогашенными дисциплинарными взысканиями налоговым органом не учтено, что при совершении дисциплинарного проступка лишение работника одной или нескольких премиальных выплат, применяемых у работодателя, в качестве дисциплинарного взыскания положениями ТК РФ не допускается. Вместе с тем, п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка Общества установлено право не поощрять (не выплачивать премию) работников, имеющих непогашенные дисциплинарные взыскания, а при решении вопроса о возможности поощрения провинившегося работника учитывать, в том числе: тяжесть совершенного проступка, характеристику трудовой деятельности за все время работы в Обществе. Судами обеих инстанций установлено, что данная норма в Обществе реализуется, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в перечень работников, выплату премии которым налоговый орган признал не соответствующей ст. ст. 252, 255 НК РФ включены работники, привлечение которых к дисциплинарной ответственности состоялось не только за пределами периода, за который производилось премирование (т. е. за пределами 7 месяцев 2011 года), но и за пределами вынесения приказа о премировании, что является недопустимым.
Более того, в перечень спорных выплат налоговый орган включил тех работников с непогашенными дисциплинарными взысканиями, в отношении которых уже были применены меры материального воздействия, в виде невыплаты текущей премии за месяц, в котором совершено дисциплинарное нарушение. При этом, поощряя указанных работников по данному основанию Общество сочло нецелесообразным применять дополнительные меры материального воздействия, в виде невыплаты премии к профессиональному празднику.
На основании изложенного, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что утверждая о несоответствии данных выплат ст. 252 НК РФ налоговый орган вмешивается в хозяйственную деятельность Общества и определяет экономическую деятельность исходя из собственного видения целесообразности, которое не основано на нормах НК РФ, и должно определяться хозяйствующим субъектом по собственному усмотрению.
Применительно к премированию работниц, находящихся в декретном отпуске налоговым органом не приняты во внимание положения Налогового и Трудового законодательства, Коллективного договора на 2010 - 2012 годы, Положения об оплате труда, которые не содержат норм, запрещающих премировать работников, находящихся в отпуске.
Таким образом, так как в соответствии со ст. 107 ТК РФ одним из видов времени отдыха является отпуск по уходу за ребенком и во время нахождения работника в отпуске, трудовые отношения между работником и работодателем не разрываются (т. е. лицо, находящееся в отпуске продолжает оставаться работником предприятия), а в силу ст. 135 ТК РФ работодатель вправе устанавливать системы премирования по собственному усмотрению, преследуя цель сохранить трудовые отношения с работниками по истечении отпуска по уходу за ребенком и стимулировать скорейший выход работниц из отпуска, Общество сочло целесообразным выплатить работницам, находящимся в декретном отпуске, премию по данному основанию.
Кроме того, судами установлено, что некоторые работницы трудились в период премирования.
Относительно премирования работников, уволенных до наступления периода, в котором производилось премирование (т. е. в 2010 году), судами правомерно установлено, что за исключением Кузнецова М. Ю., Соловьева А. В., в отношении которых дата увольнения указана ошибочно, что подтверждается соответствующими приказами, Общество факт увольнения работников не отрицает. Однако данные работники были уволены либо по совместительству и продолжают трудиться в Обществе по основному месту работы, либо по истечении срока действия срочного трудового договора и вновь приняты на работу в Общество, что подтверждается представленными в материалы дела приказами.
Перечни лиц, уволенных в период 2010—2011 годах, были представлены в Инспекцию во исполнение Требования от 11.07.2013 № 1124 (далее — Требование), при этом ввиду отсутствия со стороны налогового органа каких-либо пояснений относительно цели истребования данной информации, а также учитывая отсутствие у Общества информации о том, что в части указанных лиц отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (перечень работников с указанием сумм выплат, в части которых было отказано в уменьшении налогооблагаемой прибыли по данному основанию был представлен только в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу в Арбитражном суде города Москвы), Общество по объективным причинам не могло представить данную информацию и пояснения на стадии вынесения решения и (или) рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что отказ налогового органа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части выплаты премии к профессиональному празднику — Дню работника нефтяной и газовой промышленности является незаконным.
В отношении премий к юбилейным датам работников судами установлено, что в п. 7.1.6 Коллективного договора на 2010—2012 годы, пп. «а» п. 4.2.4 Положения об оплате труда закреплена обязанность Общества поощрять работников к юбилейным датам: 50-летие, 55-летие, 60-летие со дня рождения, и через каждые 5 лет, в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром».
Размеры поощрительных выплат в связи с юбилейными датами установлены в процентах от месячной тарифной ставки в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» (до 5 лет стажа — 30 % тарифной ставки (оклада), от 5 до 10 — 50 % и т. д.).
Из анализа приведенных норм следует, что рассматриваемые выплаты являются, с одной стороны, стимулирующими, так как устанавливают больший размер поощрения в зависимости от конкретно отработанного стажа и, следовательно, наряду с прочими факторами способствуют уменьшению текучести кадров, с другой стороны, являются поощрительными, так как представляют собой выраженную в денежной форме благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение определенного периода времени.
Таким образом, Обществом установлены конкретные условия, при наличии которых у работника возникает право на получение премии к юбилейной дате, а размер премирования находится в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа трудовой деятельности премируемого работника в системе организаций ОАО «Газпром», следовательно, премирование к юбилейным датам работников соответствует требованиям, установленным ст. ст. 252, 255 НК РФ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что расходы по выплатам премий к юбилейным датам работников подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде.
В отношении премий к праздничным дням: Дню защитника отечества (23 февраля), Международному женскому дню (8 марта) судами установлено, что данные выплаты предусмотрены пп. «б» п. 4.2.4 Положения об оплате труда.
Премирование по данным основаниям является единовременным, ежегодным, и наряду с иными стимулирующими и поощрительными выплатами, установленными в Обществе, производится в соответствии с требованиями Правил трудового распорядка, то есть за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, новаторство в работе и другие достижения в труде.
Кроме того, в рассматриваемые периоды, при решении вопроса о премировании по данным основаниям учитывалось, в том числе, выполнение работниками Общества плановых производственных показателей (объем добычи газа и жидких углеводородов, объем по транспортировке конденсата, объем переработки сырья), которые согласно Сведений о выполнении показателей и условий премирования за январь — февраль 2010 года, январь — февраль 2011 года перевыполнены.
Подтверждением стимулирующего характера данных выплат является то обстоятельство, что возможность их получения учитывается работниками при оценке целесообразности трудоустройства в Общество, так как любая премия, вне зависимости от того, как она поименована и (или) к какой дате она приурочена, стимулирует труд работника.
На основании изложенного, суды обеих инстанций правомерно указали, что премии, выплаченные работникам Общества к праздничным дням (8 марта, 23 февраля) соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, а, следовательно, правомерно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль на основании п. 2 ст. 255 НК РФ.
Доводов налогового органа о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных Обществом требований, были представлены Обществом при подаче апелляционной жалобы и непосредственно в суд, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки, которая проводилась на территории Общества по адресу — 628408, г. Сургут, ул. Островского, д. 16.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 93 НК РФ, в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Таким образом, в период проведения проверки налоговый орган имел возможность ознакомиться с оригиналами всех документов (в том числе, представленных в рамках настоящего судебного разбирательства), а также истребовать необходимые для проверки копии документов.
В период проведения проверки каких-либо документов по предмету настоящего спора налоговым органом истребовано не было. Единственное требование о предоставлении документов по спорным выплатам было направлено налоговым органом в адрес Общества при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля — требование от 11.07.2013 № 1124. Данное требование, несмотря на отсутствие четкого перечня истребуемых документов было исполнено Обществом в полном объеме.
Кроме того, документы по предмету настоящего спора частично представлялись в налоговый орган одновременно с письменными пояснениями к уточненным налоговым декларациям. Каких-либо иных требований в адрес Общества не поступало.
На основании изложенного, отсутствие у налогового органа возможности проверить представленные в рамках настоящего судебного разбирательства документы при проведении проверки обусловлено исключительно тем, что налоговый орган не реализовал свое право на истребование документов.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу № А40-12724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 — без удовлетворения.

Председательствующий судья
О. А. ШИШОВА

Судьи
Н. В. БУЯНОВА
А. В. ЖУКОВ