Решение Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 г. по  делу  N  2-449/2018

Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А,
при секретаре Морозовой Л.В,
с участием истца Файзиева В.Н. и его представителя Черновой Ю.В. (по доверенности), представителей ответчика ПАО "Машиностроительный завод" - Кузьминой М.А. и Жаровой М.И. (по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиева Вячеслава Намозжоновича к ПАО "Машиностроительный завод" об обязании предоставить дни отдыха,
установил:
26.01.2018 г. Файзиев В.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Машиностроительный завод" о разрешении трудового спора, связанного с предоставлением другого дня отдыха за день сдачи крови.
Требования мотивировал тем, что с 09.12.2009 г. работает в ПАО "Машиностроительный завод" в "должности". Файзиев В.Н. в период с января по ноябрь 2017 г. предоставлял работодателю справки о сдаче им крови и её компонентов, на основании которых по его заявлению предоставлялись дополнительные дни отдыха за дни сдачи крови в прошлом периоде. При этом Файзиев В.Н. в дополнительный день отдыха, предоставленный ему за предыдущий день сдачи крови и её компонентов, который для него являлся нерабочим (выходным) днём, сдавал кровь. ПАО "Машиностроительный завод" в 2017 г. пересмотрел свою позицию и перестал предоставлять работникам-донорам, в том числе истцу, за сдачу крови в день отдыха за предыдущую сдачу крови, два дня отдыха, полагая, что дополнительный день отдыха за сдачу крови в силу ст.111 ТК РФ не является выходным днём, днём отпуска или нерабочим праздничным днём, в связи с чем работнику не положен день отдыха за день сдачи крови, предусмотренный ч.3 ст.186 ТК РФ. Файзиеву В.Н. за сдачу крови в выходные дни, предоставленные ему за предыдущие дни сдачи крови, - 26.12.2016, 19.01.2017, 14.02.2017. 13.06.2017, 10.07.2017 ПАО "Машиностроительный завод" был предоставлен только один день отдыха, предусмотренный ч.4 ст.186 ТК РФ, вместо двух, предусмотренных ч.3 данной статьи. По данному факту Файзиев В.Н. обращался в Государственную инспекцию по труду, в ответе от 25.12.2017 г. ему было разъяснено, что неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства в соответствии со ст.391 ТК РФ рассматриваются в суде в порядке гражданского законодательства.
Истец Файзиев В.Н, ссылаясь на ст.ст.106, 186, 237, 381, 391 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 02.03.2012 N 56-В11-17, просил суд обязать ПАО "Машиностроительный завод" предоставить другой день отдыха за дни сдачи крови 26.12.2016, 19.01.2017, 14.02.2017, 13.06.2017, 10.07.2017 с сохранением среднего заработка; взыскать с ПАО "Машиностроительный завод" компенсацию морального вреда - 20000 руб.
В судебном заседании истец Файзиев В.Н. и его полномочный представитель Чернова Ю.В, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.01.2018 г. сроком на три года (л.д.8), обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что 27.03.2017 г. Файзиевым В.Н. в адрес ответчика была направлена телеграмма о предоставлении ему дополнительных дней отдыха 29.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018 за дни сдачи крови 13.06.2017, 10.07.2017, 09.09.2017 и 19.10.2017, поскольку ответчик отказался принимать заявление. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика ПАО "Машиностроительный завод" - Кузьмина М.А. и Жарова М.И, действующие на основании доверенностей (л.д.114, 115), против удовлетворения иска возражали по основаниям представленного в дело отзыва (л.д.24-28), в котором указано, что в течение 2017 г. Файзиев В.Н. неоднократно сдавал кровь и её компоненты. В свою очередь ПАО "МСЗ" как работодатель предоставлял и оплачивал истцу дополнительный день отдыха, как установлено нормами ч.4 ст.186 ТК РФ. Файзиев В.Н. 26.12.2016, 19.01.2017, 14.02.2017, 13.06.2017, 10.07.2017 сдавал кровь и её компоненты. Между тем, данные дни являлись для истца днями отдыха, предоставленными за дни сдачи крови в прошлом периоде. Трудовым договором с истцом N от 09.12.2009 г. установлены выходные дни - суббота, воскресенье. Поскольку истец сдавал кровь и её компоненты в дни отдыха за предыдущую сдачу крови, которые в силу ст.111 ТК РФ не являются выходными, обязанности предоставить ему другие дни отдыха у работодателя не возникает. Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы не предусмотрено предоставление второго дня отдыха с соответствующей оплатой (взамен дня сдачи крови). У работодателя отсутствуют основания для предоставления работнику дня отдыха взамен дня сдачи крови, для которого работник использовал день отдыха за предыдущие кровосдачи. Ранее истец обращался в Государственную инспекцию труда с данным вопросом. По результатам проверки в действиях ПАО "МСЗ" нарушений законодательных норм не установлено, что подтверждается актом от 21.12.2017 г. (л.д.24-27).
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен (ч.1); каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч.5).
В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина, который совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ к основным принципам донорства крови и (или) ее компонентов относятся сохранение здоровья донора при выполнении им донорской функции; обеспечение социальной поддержки и соблюдение прав доноров; поощрение и поддержка безвозмездного донорства крови и (или) ее компонентов.
Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 415-О, государство, осуществляя финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов, обеспечивая выполнение соответствующих государственных программ, гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; это отвечает провозглашенным в части 1 статьи 7 Конституции РФ целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется здоровье людей, развивается система социальных служб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Файзиев В.Н. на основании трудового договора N от 09.12.2009 г. работает в ПАО "Машиностроительный завод" (ПАО "МСЗ") в "должности" (л.д.29-31).
На основании заявления от 21.12.2016 г. по приказу N от 22.12.2016 г. Файзиеву В.Н. был предоставлен 26.12.2016 г. дополнительный день отдыха за день сдачи крови 16.02.2016 г. (по справке 000863) с сохранением заработной платы (л.д.68-70).
26.12.2016 г. в свой нерабочий (выходной) день Файзиев В.Н. сдал кровь (справка N) (л.д.73).
На основании заявления от 23.10.2017 г. по приказу N от 25.10.2017 г. Файзиеву В.Н. 24.10.2017 г. предоставлен один дополнительный день отдыха за день сдачи крови и её компонентов 26.12.2016 г. (т.е, в день, предоставленный за день сдачи крови за 16.02.2016 г.) (л.д.74-75).
На основании заявления от 18.01.2017 г. по приказу N от 19.01.2017 г. Файзиеву был предоставлен 19.01.2017 г. дополнительный день отдыха за день сдачи крови 16.02.2016 г. (по справке 000863) с сохранением заработной платы (л.д.68, 70-71).
19.01.2017 г. в свой нерабочий (выходной) день Файзиев В.Н. сдал кровь (справка N) (л.д.76).
На основании заявления от 02.11.2017 г. по приказу N от 09.11.2017 г. Файзиеву В.Н. 15.11.2017 г. предоставлен один дополнительный день отдыха за день сдачи крови и её компонентов 19.01.2017 г. (т.е, в день, предоставленный за день сдачи крови за 16.02.2016 г.) (л.д.76-78, 68).
На основании заявления от 10.02.2017 г. по приказу N от 13.02.2017 г. Файзиеву В.Н. был предоставлен 14.02.2017 г. дополнительный день отдыха за день сдачи крови 16.03.2016 г. (по справке 004713) с сохранением заработной платы (л.д.79-81).
14.02.2017 г. в свой нерабочий (выходной) день Файзиев В.Н. сдал кровь (справка N) (л.д.82).
На основании заявления от 27.11.2017 г. по приказу N от 20.11.2017 г. Файзиеву В.Н. 29.11.2017 г. предоставлен один дополнительный день отдыха за день сдачи крови и её компонентов 14.02.2017 г. (т.е, в день, предоставленный за день сдачи крови за 16.03.2016 г.) (л.д.82-84, 79).
На основании заявления от 09.06.2017г. по приказу N от 13.06.2017 г. Файзиеву В.Н. был предоставлен 13.06.2017 г. дополнительный день отдыха за день сдачи крови 29.06.2016 г. (по справке 013037) с сохранением заработной платы (л.д.85-87).
13.06.2017 г. в свой нерабочий (выходной) день Файзиев В.Н. сдал кровь (справка N) (л.д.88).
На основании заявления от 13.12.2017 г. по приказу N от 19.12.2017 г. Файзиеву В.Н. 14.12.2017 г. предоставлен один дополнительный день отдыха за день сдачи крови и её компонентов 13.06.2017 г. (т.е, в день, предоставленный за день сдачи крови за 29.06.2016 г.) (л.д.88-90, 85).
На основании заявления от 29.06.2017 г. по приказу N от 04.07.2017 г. Файзиеву В.Н. был предоставлен 10.07.2017 г. дополнительный день отдыха за день сдачи крови 19.07.2016 г. (по справке 013593) с сохранением заработной платы (л.д.91-93).
10.07.2017 г. в свой нерабочий (выходной) день Файзиев В.Н. сдал кровь (справка N) (л.д.94).
На основании заявления от 15.01.2018 г. по приказу N от 17.01.2018 г. Файзиеву В.Н. 16.01.2018 г. предоставлен один дополнительный день отдыха за день сдачи крови и её компонентов 10.07.2017 г. (т.е, в день, предоставленный за день сдачи крови за 19.07.2016 г.) (л.д.95-96, 91).
Из изложенного следует, что истец Файзиев В.Н. сдавал кровь и её компоненты 26.12.2016 г, 19.01.2017 г, 14.02.2017 г, 13.06.2017 г, 10.07.2017г. - в дни отдыха, предоставленные ему за дни сдачи крови в прошлом периоде, и дни сдачи крови и её компонентов совпадали с днями отдыха, предоставленными за предыдущие дни сдачи крови.
Истец Файзиев В.Н. указывает, что, сдавая кровь в свой выходной день, он имеет право на второй день отдыха в силу ч.3 ст.186 ТК РФ, в предоставлении которого ему ответчик отказывает в силу сложившейся правоприменительной политики у работодателя, поскольку, по мнению ПАО "Машиностроительный завод", трудовое законодательство разделяет понятия "выходной день" (ст.110 ТК РФ, ст. 111 ТК РФ) и "день отдыха за сдачу крови и её компонентов".
Статья 106 ТК РФ определяет время отдыха как время, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В ст.107 ТК РФ определены виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору.
Согласно ст.111 ТК РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье.
Названые нормы являются общими и направлены на реализацию права на отдых, гарантированного ст.37 (ч.5) Конституции РФ.
Трудовым договором N от 09.12.2009 г. установлены выходные дни истца - суббота, воскресенье (л.д.29).
Между тем, Федеральным законом от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" предусмотрены меры социальной поддержки доноров, безвозмездно сдавших кровь и (или) её компоненты, а также лиц, награжденных нагрудными знаком "Почетный донор России".
Согласно положениям ст.26 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.01.2010 N 59-О-О, работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны, в том числе, предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.
Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены ст.186 ТК РФ.
Требования статьи 186 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя предоставить работнику дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов являются императивными в том смысле, что законом не предусмотрена возможность замены предоставления дней отдыха денежной компенсацией. Трудовой кодекс РФ допускает только по желанию работника либо присоединять данный день к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо использовать данный день отдыха в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Согласно разъяснениям, данным в п.39 (подп."д") Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признается неправомерным отказ работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя.
Так, согласно ч.1 ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и её компонентов, работник освобождается от работы.
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (ч. 3 ст. 186 ТК РФ).
Кроме того, в силу ч.4 ст.186 ТК РФ после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Таким образом, главой 28 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и компонентов, т.е. дополнительные дни отдыха (освобождение работника от исполнения трудовых обязанностей) за сдачу крови и её компонентов, гарантированные государством, которые предоставляются помимо (сверх) выходных дней, предусмотренных графиком работы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что дополнительный день отдыха, предоставленный работнику за сдачу крови, не является выходным днем, взамен которого с учетом ч.3 ст.186 ТК РФ у работодателя возникает обязанность по предоставлению другого дня отдыха и его оплате, сводятся к ошибочному толкованию норм трудового законодательства, поскольку, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, день сдачи крови и её компонентов был для Файзиева В.Н. дополнительным выходным днем, гарантированным государством.
Из буквального толкования ст.186 ТК РФ следует, что за каждый случай сдачи крови работнику предоставляется два дня отдыха, один день - компенсация того выходного дня, который работник потратил на сдачу крови (ч.3 ст.186 ТК РФ), а второй день - дополнительный отдых согласно ч.4 ст.186 ТК РФ.
При этом суд учитывает, что за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха за работником-донором сохраняется средний заработок (ч.5 ст.186 ТК РФ).
Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Ответчиком в материалы дела представлен табель учета рабочего времени в отношения Файзиева В.Н. по форме Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 Указанная унифицированная форма первичной учетной документации распространяется на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений, и применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.
Из информации Минфина РФ от 4 декабря 2012 г. N ПЗ-10/2012 следует, что с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, невыходы на время исполнения государственных или общественных обязанностей согласно законодательству, к которым, в частности, с учетом ст.165 ТК РФ относится сдача крови и её компонентов, отражаются буквенным кодом "Г" или цифрами "27"; дополнительные выходные дни (оплачиваемые) отражаются буквенным кодом "ОВ" или цифрами "23".
В представленных табелях учета в отношении Файзиева В.Н. спорные дни 26.12.2016 г. (л.д.97), 19.01.2017 г. (л.д.98), 14.02.2017 г. (л.д.99), 13.06.2017 г. (л.д.100), 10.07.2017 г. (л.д.101) отражены буквенным кодом "Г", т.е, как невыход на время исполнения государственных или общественных обязанностей, что свидетельствует об оплате указанных дней.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.11.2013 N 14-1-204 "О предоставлении гарантий и компенсаций работнику-донору, сдавшему кровь в выходной день" указано, что при сдаче крови работником в выходной день работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днем, не установлено.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2012 N 56-В11-17, согласно которой при сдаче крови в выходной день работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным, в том числе в контексте данного определения дополнительным днем отдыха, предоставленным за предыдущую сдачу крови, не установлено. Поскольку день сдачи крови и её компонентов является выходным днем, работодателем в соответствии с требованиями ч. 3 ст.186 ТК РФ должен быть предоставлен другой день, который в силу части 5 ст.186 подлежит оплате. Соответственно, сохранение среднего заработка не ставится в зависимость от того, в какой день (рабочий или нерабочий) работник сдавал кровь, поэтому работодатель должен выплатить средний заработок за два дня отдыха, предоставленные в связи со сдачей крови.
Таким образом, тот факт, что кровь работник сдавал в свой выходной день - день, предоставленный за предыдущую сдачу крови и оплаченный как таковой, значения не имеет, поскольку в силу прямого указания закона работодатель обязан оплатить указанный день работнику-донору как день сдачи крови, а также оплатить таковой как дополнительный день, предоставленный за предыдущий день сдачи крови.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2708-О, ч.5 ст.186 ТК РФ гарантирует сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и её компонентов и предоставление в связи с этим оплачиваемых дней отдыха, что направлено на защиту прав работника-донора. Замена дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови денежной компенсацией недопустима. Когда сдача крови происходит в период освобождения от работы, работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха, помимо того дня отдыха, который положен всем донорам без исключения. В случае если день отдыха совпадает с выходным, такой день оплате не подлежит, а в два дня отдыха, предоставляемых в связи со сдачей крови в день который работник освобожден от работы, сохраняется его средний заработок.
Поскольку замена дополнительных дней отдыха, предоставленных за предыдущие дни сдачи крови, денежной компенсацией недопустима, а нормами ТК РФ предусмотрено, что если работник сдавал кровь в свой выходной день и по его просьбе данный выходной день переносится работодателем на другой день и этот день подлежит оплате, суд приходит к выводу, что Файзиев В.Н. имеет право на два дня отдыха с сохранением среднего заработка за дни сдачи крови 26.12.2016 г, 19.01.2017 г, 14.02.2017г, 13.06.2017 г, 10.07.2017 г, которые для него являлись выходными, гарантированными государством и предоставленными помимо (сверх) выходных дней, предусмотренных графиком работы.
При этом доводы ссылающейся на информационное письмо от 14.12.2017 АО "Гринатом" (л.д.57-59) стороны ответчика о том, что отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы (в п.7.2.6 которого отражено, что работодатели оказывают материальную помощь работникам и предоставляют дополнительные оплачиваемые дни отдыха (л.д.48 из л.д.33-55)) не предусматривает дополнительной льготы в виде второго дня отдыха с соответствующей оплатой, и о том, что действующей редакцией коллективного договора таковая также не предусмотрена (со ссылкой на представленное в дело извлечение - л.д.56), суд не принимает, поскольку даже при наличии упомянутых отраслевого соглашения и коллективного договора ответчиком истцу в период до октября 2017 г. требуемые истцом дни отдыха взамен дней сдачи крови предоставлялись, что ответчиком не оспаривается.
Как указывалось выше, ответчиком за спорные дни сдачи крови Файзиеву В.Н. предоставлены и оплачены по одному дополнительному дню отдыха, а дополнительные дни отдыха взамен дней сдачи крови предоставлены не были.
Согласно ст.186 ТК РФ дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или по желанию работника может быть использован в течение года после сдачи крови и её компонентов.
Таким образом, реализация работником права на предоставление дополнительного дня отдыха ограничена только годичным сроком после дня сдачи крови и ее компонентов.
Направленная Файзиевым В.Н. телеграмма от 27.03.2018 г. о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, в т.ч. за дни сдачи крови 13.06.2017 г. и 10.07.2017 г. (л.д.117 и оборот), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
При указанных обстоятельствах и поскольку работником-донором путем обращения к работодателю реализовано право на предоставление дополнительного дня отдыха в пределах годичного срока после дней сдачи крови и ее компонентов 13.06.2017 г. и 10.07.2017 г, требования истца Файзиева В.Н. об обязании ПАО "Машиностроительный завод" предоставить ему дополнительный день отдыха взамен дня сдачи крови 13.06.2017 г. и дополнительный день отдыха взамен дня сдачи крови 10.07.2017 г, с сохранением среднего заработка, подлежат удовлетворению.
Поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что Файзиев В.Н. в пределах годичного срока после дней сдачи крови и ее компонентов - 26.12.2016 г, 19.01.2017 г. и 14.02.2017 г. обращался к работодателю за предоставлением ему дополнительных дней отдыха за указанные дни, а обращение истца в Государственную инспекцию труда 07.12.2017 г. о нарушениях трудовых прав, на которое ему-Файзиеву указанным органом дан ответ от 25.12.2017 г. (л.д.10-13) по результатам проведенной у работодателя-ответчика проверки, о чем имеется Акт (л.д.60-62), равно как и обращение истца 26.01.2018 г. в суд с настоящим иском, - не является обращением к работодателю за реализацией работником права на предоставление дополнительных дней отдыха в пределах годичного срока после дней сдачи крови и ее компонентов 26.12.2016 г, 19.01.2017 г. и 14.02.2017 г, - суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика предоставить Файзиеву В.Н. другие дни отдыха взамен дней сдачи крови 26.12.2016 г, 19.01.2017 г. и 14.02.2017 г, с сохранением среднего заработка, - удовлетворению не подлежат, в этой части иска истцу надлежит отказать.
При этом ссылки ответчика на то, что Государственной инспекцией труда в Московской области в акте от 21.12.2017 г. в действиях ПАО "Машиностроительный завод" не установлено нарушений законодательных норм (л.д.60-62), решающего значения не имеют, поскольку тем же самим органом - Государственной инспекцией труда в Московской области истцу в ответе от 25.12.2017 г. на его обращение (л.д.10-13) разъяснено, что при его-Файзиева В.Н. несогласии с представленными работодателем в ГИТ сведениями, между сторонами возникает индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который в соответствии со ст.391 ТК РФ рассматриваются судом.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п.1, п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие факта нарушение прав истца на предоставление дополнительного дня отдыха взамен дня сдачи крови, что причинило ему нравственные страдания, вынужденность истца обращаться за защитой своих прав в суд.
С учетом изложенного суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. завышенной, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 2000 руб, а на сумму такой компенсации - 18000 руб. требования удовлетворению не подлежат (из расчета: 20000 /заявлено/ - 2000 /подлежит взысканию/ = 18000) и в этой части иска истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст.ст.88, 89 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден (подп.1).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета в соответствии п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 600 руб. (из расчета: 300 руб. (по требованию о предоставлении дней отдыха взамен дней сдачи крови) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда независимо от размера компенсации) = 600).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88-89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Файзиева Вячеслава Намозжоновича удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Машиностроительный завод" предоставить Файзиеву Вячеславу Намозжоновичу другой день отдыха за день сдачи крови 13.06.2017 г. и другой день отдыха за день сдачи крови 10.07.2017 г, с сохранением среднего заработка.
Взыскать с ПАО "Машиностроительный завод" в пользу Файзиева Вячеслава Намозжоновича компенсацию морального вреда - 2000 (две тысячи) рублей.
Отказать Файзиеву Вячеславу Намозжоновичу в удовлетворении требований об обязании ПАО "Машиностроительный завод" предоставить другой день отдыха за дни сдачи крови 26.12.2016 г, 19.01.2017 г. и 14.02.2017 г, с сохранением среднего заработка, и взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 руб.
Взыскать с ПАО "Машиностроительный завод" в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.
В окончательной форме решение принято 11 апреля 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.