Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-4423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савина А.И. и Слиж Н.Ю.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.08.2016 по иску Горбунова С.А. к акционерному обществу "Монтажспецстрой Групп" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что с ( ... ) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в последней должности - ( ... ). ( ... ) истец уволен по собственному желанию. Оклад истца в соответствии с приказом составлял ( ... ) руб. Однако заработная плата истцу выплачивалась без начисления северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, к числу которых отнесен г. Костомукша, который являлся постоянным местом работы истца. Кроме того истцу не была выплачена заработная плата за ( ... ), ( ... ) ( ... ) г., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ( ... ) по ( ... ). Также при увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, в связи с чем ответчиком были созданы препятствия истцу в реализации права на трудоустройство и материальное обеспечение. Трудовая книжка была задержана сроком на 90 дней (с ( ... ) по день подачи искового заявления). Принимая во внимание, что среднедневной заработок истца составлял ( ... ) руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ( ... ) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере ( ... ) руб., заработную плату за ( ... ), ( ... ) ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб., проценты за нарушение срока оплаты отпуска в размере ( ... ) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за ( ... ), ( ... ) ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., проценты за задержку выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб., проценты за нарушение срока оплаты отпуска в размере ( ... ) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за ( ... ), ( ... ) ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., проценты за задержку выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с АО "Монтажспецстрой Групп" в пользу Горбунова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ( ... ) руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы ( ... ) руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб., компенсация за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб., заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб., компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб., всего денежные средства в сумме ( ... ) руб. В остальной части иска отказано. С АО "Монтажспецстрой Групп" в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права регулирующих спорные правоотношения. Ссылаясь на положения ст.392 ТК РФ указывает, поскольку действие трудового договора заключенного с истцом прекращено ( ... ), срок обращения в суд с требованием о взыскании причитающихся выплат при увольнении следует исчислять с даты расторжения трудового договора, даты подписания (вручения) копии приказа об увольнении - ( ... ). Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора истцом был пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, полагает, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с ( ... ) на основании трудового договора, приказа о приеме работника на работу Горбунов С.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Монтажспецстрой Групп" в последней должности ( ... ) (приказ о переводе работника на другую работу от ( ... )).
В соответствии с п.1.1 трудового договора работник принимается на работу в АО "Монтажспецстрой Групп", находящееся по адресу: г.Москва, ( ... ) пер., д. ( ... ), стр. ( ... ). Работа по договору является для работника работой по основному месту работы (п.1.2). Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается должной оклад в размере ( ... ) руб. в месяц. В соответствии с действующим законодательством к должностному окладу работника также выплачиваются ежемесячные надбавки и доплаты, установленные в соответствии с законодательством РФ и локальными актами работодателя; премии по результатам работы; другие денежные выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также Положением о премировании работодателя.
Судом первой инстанции также было установлено и не оспаривалось сторонами, что Горбунов С.А. работал на строительстве жилого дома, возводимого в г.Костомукша РК. Между тем из представленных расчетных листков следует, что заработная плата Горбунова С.А. выплачивалась без начисления северной надбавки и районного коэффициента.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником Горбунов С.А. уволен на основании п. ( ... ) ст. ( ... ) ТК РФ с ( ... ).
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу чч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что Горбунов С.А. исполнял трудовую функцию в г. Костомукша, который отнесен к районам Крайнего Севера, на момент трудоустройства имел стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, между тем заработная плата Горбунову С.А. выплачивалась без начисления северной надбавки и районного коэффициента, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца недовыплаченной заработной платы из расчета, что заработная плата Горбунова С.А. с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна составлять ( ... ) руб.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном размере не представлено, выводы суда первой инстанции являются в данной части законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, по требованиям, признанным судом обоснованными, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.66, ч.1 ст.65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.
Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.
В соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
С учетом изложенного, разрешая исковые требования в данной части, установив, что трудовая книжка была направлена истцу ценным письмом только ( ... ) при увольнении ( ... ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, в связи с чем оснований для производства каких-либо удержаний с истца у ответчика не имелось. Такой подход соответствует положениям ст.248 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.08.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи